アイスホッケーのケガ：ボディチェックと、ケガを半減させたルール
この記事のポイント ・約9分で読めます
- 米国の大学男子アイスホッケーのケガは出場1,000回あたり約9.5件で、アメリカンフットボールと同程度です。女子は約6.1件です。
- ケガの大半は試合中に起き、その多くにボディチェックが関わっています。
- カナダで11〜12歳のボディチェックを禁止すると、試合中のケガは50%、脳しんとうは64%減りました。
- フルフェイスマスクは顔と目のケガをほぼなくしますが、脳しんとうは防げません。
2013年、ホッケー・カナダ（Hockey Canada）は11〜12歳の「ピーウィー」カテゴリーで、全国一律にボディチェックを禁止しました。カルガリーの研究者らが禁止前後のシーズンを比較したところ、試合中のケガは試合1,000時間あたり4.37件から2.16件に、脳しんとうは2.79件から1.12件に減っていました。調整後で、ケガは50%、脳しんとうは64%の減少です。
ここまではっきりした結果が出るスポーツはそう多くありません。アイスホッケーは、硬い氷の上でスティックとブレードを使って行う、スピードのあるコンタクトスポーツです。当然ケガも多く、大学レベルの男子ホッケーはアメリカンフットボールと肩を並べます。ただ、そのケガは、変えられる特定の要素と強く結びついています。リーグがボディチェックを認めているか、選手が顔に何を着けているか。そして2023年にイングランドでプロ選手が亡くなってからは、首に何を着けているかです。
この記事はシリーズの形式に沿って、ホッケー選手が実際にどこをケガするのか、リスクがどこに集中しているのか、それを減らすために何が測定されてきたのか、そしてなぜ「スケート靴を脱ぐ」が答えではないのかを見ていきます。
実際に多いケガ
2009〜2014年の米国の大学スポーツに関するCDC（米国疾病予防管理センター）のまとめでは、ケガは選手の出場1,000回あたり男子アイスホッケーが9.5件、女子が6.1件で、25競技の平均は6.0件でした。これより高かったのはレスリングの13.1件と女子体操の10.4件です。練習より試合のほうがケガが多かったのは、男子ホッケーと野球の2競技だけでした。
大学スポーツの中のホッケー
選手の出場1,000回あたりのケガ（NCAA、2009〜10年度から2013〜14年度）。
出典：Kerr et al., MMWR 64(48):1330–1336（2015年）
どこをケガするかは、誰がプレーしているかで変わります。ボディチェックを認めているカナダのリーグの15〜17歳では、試合中のケガのうち頭部と顔が32.9%、肩と鎖骨が17.8%、手首と手が9.9%、膝が9.4%でした。単独の診断でもっとも多かったのは脳しんとうです。スイスのプロリーグを7シーズン追った研究では、ケガは選手1,000時間あたり5.93件で、下肢が40.4%を占めました。多かったのは膝の内側の靭帯損傷と、鼠径部や腹部の肉離れです。
大人の趣味のプレーヤーでは、このスポーツの違う「顔」が見えてきます。文字どおりの意味で、です。米国の救急外来の分析では、2007〜2016年の大人のホッケーのケガは推計6万8,786件でした。もっとも多い診断は裂傷で26.4%、もっとも多い部位は顔で18.1%、次いで頭部と肩でした。脳しんとうは受診の7.0%です。大人の趣味のリーグは通常ボディチェックを禁止しているため、残るのはスティック、パック、転倒、そしてときどきの衝突です。
リスクが集中する場面
リスクが集中するのは試合とボディチェックです。大学のデータから計算すると、男子の試合でのケガは出場1,000回あたり約26件、練習では約4件となり、CDCの報告書はこの差を「5倍以上」と表現しています。米国の高校男子では、試合のケガの率は練習の7.8倍で、ケガの46%以上はボディチェックによるものでした。カナダの若い選手では、試合中の脳しんとうの率は年齢とともに上がり、試合1,000時間あたり13歳未満で1.82件、15歳未満で3.47件、18歳未満で3.61件でした。また女子の脳しんとうの率は男子の約1.7倍でした。
もっともまれなケガが、ルールを変えることにもなりました。2023年10月28日、ノッティンガム・パンサーズでプレーしていた29歳の米国人選手Adam Johnsonが、シェフィールドでの試合中に相手のスケートのブレードで首を切り、亡くなりました。イングランドの検察は2025年4月に起訴しないと決定しましたが、死因審問はまだ終わっていません。このようなケガはきわめてまれです。米国の重大スポーツ外傷の登録では、1982〜2025年のホッケーでの重い裂傷は26件で、そのうち24件がスケートによるもの、15件が首でした。USAホッケーの会員2万6,000人以上への調査では、首の裂傷を経験したことがあると答えたのは1.8%で、追跡した例はいずれも表面的なものでした。こうした登録や調査の数字から試合あたりの率は出せませんが、このリスクが、ユースリーグで毎週のように記録される脳しんとうよりはるかに低いことはわかります。
カナダのユースホッケーの年齢別の脳しんとう
試合1,000時間あたりの試合中の脳しんとう（Safe2Playコホート、2013〜2018年）。
出典：Eliason et al., British Journal of Sports Medicine, 学会抄録（2024年）
このパターンは新しいものではありません。1988〜2004年の16シーズン分の古いNCAAデータでも、男子の試合のケガは出場1,000回あたり16.27件、練習では1.96件で、率比は8.3でした。試合中の下肢のケガでもっとも多かったのは膝の内部の損傷です。数十年で変わったのは、リスクの形そのものというより、それを取り巻くルールと用具です。次のセクションがいつもより長いのはそのためです。
効果が確認されている対策
ユーススポーツの予防策の中で、もっとも強いエビデンスがあるのがボディチェックのルールです。カナダが一連の「自然実験」を行うことになったからです。2007〜08年、Carolyn Emeryのグループは、ボディチェックが認められていたアルバータ州と、認められていなかったケベック州のピーウィーの選手を比較しました。アルバータ州の選手は、試合中のケガの率が3.26倍、脳しんとうの率が3.88倍でした。数年後にオンタリオ州がボディチェックを廃止したときにも、2回目の比較でほぼ同じ差が見つかっています。その後、ホッケー・カナダが全国のピーウィーからボディチェックをなくし、カルガリーでの前後比較で、冒頭で紹介したケガ50%減、脳しんとう64%減という結果が出たのです。
ボディチェック禁止：より上の年齢層
調整後の率比が1.00未満なら、ボディチェックのないリーグのほうがケガが少ないことを示します。2024年の訂正後の数値。
ケガ：0.45（0.27〜0.76）
脳しんとう：0.59（0.30〜1.17）
重いケガ：0.39
脳しんとうの結果は有意差なし
ケガ：0.33（0.21〜0.51）
脳しんとう：0.41（0.23〜0.73）
年間約8,770件のケガを予防
カナダの推計値、5,111〜1万2,429件
出典：Emery et al., British Journal of Sports Medicine 54(7):414–420（2020年）および 56(1):12（2022年）。いずれも2024年に訂正。
同じグループは次に、ボディチェックを認めるリーグと認めないリーグで、より年上の選手を調べました。13〜14歳では、ボディチェックのないリーグのほうがケガが55%少なかったものの、脳しんとうの減少は有意ではありませんでした。15〜17歳では、ケガが67%、脳しんとうが59%少なく、カナダ全体で年間約8,770件のケガを防げると推計されています。これらの論文は2024年に訂正されており、ここで紹介しているのは訂正後の数値です。「ボディチェックを覚えないまま育った子は、後でそれに出合ったときにかえってケガをする」というよくある反論も検証されました。早くからボディチェックを覚えていた選手が、後になってケガから守られていたわけではありませんでした。つまり、ボディチェックの開始を遅らせても、ケガが上の年齢に移るだけ、ということにはなりません。
ジュニアホッケーでの顔の防具
顔の防具の種類別の、選手・試合1,000時間あたりのケガ。ハーフシールドとフルフェイスマスクを比べたレビューの結果も。
出典：Stuart et al., American Journal of Sports Medicine 30(1):39–44（2002年）；Asplund et al., British Journal of Sports Medicine（2009年）
顔の防具が、2つ目のはっきりした教訓です。ジュニア選手の研究では、ケガは選手・試合1,000時間あたり、顔の防具なしで158.9件、ハーフシールドで73.5件、フルフェイスマスクで23.2件でした。フルフェイスの防具を着けたグループでは、目や首のケガは1件もありませんでした。システマティックレビューでは、ハーフシールドの顔のケガはフルマスクの2.31倍でした。ただ、どちらも脳しんとうには差がありませんでした。脳しんとうは顔への打撃ではなく、頭蓋骨の中で脳が揺れることで起こるからです。マウスガードは、ユース選手の観察研究1件で脳しんとうのオッズの低下と関連していましたが（調整オッズ比0.36）、この研究デザインでは因果関係は証明できません。ネックガードは現在、イングランドのホッケーで2024年1月から、米国のユースホッケーで2024年8月から、NHLでは2026〜27年シーズン以降にデビューする選手に義務づけられています。実験室での試験では、ほとんどのネックガードは弱い力ではスケートのブレードに耐えましたが、強い力では破れました。死亡を防げると示した研究はまだありません。エビデンスに先行して採用された、妥当な予防策といえます。
「やめればいい」が答えではない理由
ホッケーのケガの数字は高いものの、コンタクトスポーツの中で突出しているわけではありません。そして、対策によく反応します。大学の男子ホッケーの出場1,000回あたり9.5件は、アメフトの9.2件と並び、レスリングの13.1件より低い水準です。ボディチェックなしで行われる女子ホッケーは、全競技の平均と同じです。さらに重要なのは、ユースのケガの最大の要因がルールだったこと、そして子どもがプレーするかどうかを変えずに、そのルールを変えられたことです。カナダでは毎年、18歳未満の約50万人がホッケーをしています。
全国的なピーウィーのルール変更の効果
カルガリー、11〜12歳のボディチェックが禁止された2013年の前後のシーズン。
出典：Black et al., British Journal of Sports Medicine 51(24):1767–1772（2017年）
選手や保護者にとって、これは「やるか、やめるか」ではなく、具体的な選択肢があることを意味します。年少の選手や趣味でプレーする人は、ボディチェックのないリーグを選びましょう。エビデンスでは、ケガの率が半分以下になります。顔と目のケガをほぼなくせるフルフェイスマスクを着けましょう。マウスガードとネックガードも着けましょう。どちらもエビデンスは弱めですが、コストは小さくて済みます。脳しんとうはどの年齢でも軽く見ないこと。10代を通じて率が上がり、女子ではさらに高くなります。そして、Adam Johnsonの死のようなまれな惨事が、理にかなった変化をもたらしたこと、その効果を示すデータはまだこれからだということも知っておきましょう。
より大きなポイントは、このシリーズで繰り返し立ち返っていることです。スポーツのリスクは、そのスポーツに固定された性質ではありません。ケベック州とアルバータ州のホッケーは、同じ氷の上の同じ競技でしたが、州境の片側ではケガの率が3倍でした。その差を生んだのはルールであり、ルールは書き換えられるのです。
よくある質問
Q. アイスホッケーのケガはどのくらい多いですか？
大学の男子は出場1,000回あたり約9.5件、女子は6.1件で、全競技の平均は6.0件です。ケガの大半は試合中に起きています。
Q. ユースホッケーでは何歳からボディチェックが認められていますか？
カナダと米国では、11〜12歳の年齢層からそれぞれ2013年と2011年に廃止されました。ある研究では、廃止によってケガは半分になり、脳しんとうは64%減りました。
Q. フルフェイスマスクで脳しんとうは防げますか？
防げません。顔、目、歯のケガは大きく減らせますが、脳しんとうの率はハーフシールドとフルマスクで同程度でした。
Q. ホッケーでネックガードは義務ですか？
イングランドのホッケーでは2024年から、米国のユースホッケーでは2024年8月から、NHLでは2026〜27年シーズン以降にデビューする選手に義務づけられています。重いケガへの効果を測定した研究はまだありません。
Q. 女子ホッケーは男子より安全ですか？
ボディチェックなしで行われる大学の女子ホッケーは、全体のケガの率が低くなっています。ただしユース世代では、女子の脳しんとうの率は男子より高くなっていました。
まとめ
- 米国の大学男子アイスホッケーのケガは出場1,000回あたり約9.5件で、アメリカンフットボールと同程度です。女子は約6.1件です。
- ケガの大半は試合中に起き、その多くにボディチェックが関わっています。
- カナダで11〜12歳のボディチェックを禁止すると、試合中のケガは50%、脳しんとうは64%減りました。
- フルフェイスマスクは顔と目のケガをほぼなくしますが、脳しんとうは防げません。
- 2023年のAdam Johnsonの死をきっかけに、ネックガードは効果のデータに先行して義務化されました。
この記事は公表された研究のまとめであり、医学的な助言ではありません。脳しんとうが疑われる場合は、段階的な競技復帰プロトコルに沿い、プレーに戻る前に必ず医師の診察を受けてください。
さらに読むなら：アルバータ州とケベック州の比較については Emery et al., JAMA 303(22):2265–2272（2010年）、全国的なルール変更については Black et al., British Journal of Sports Medicine 51(24):1767–1772（2017年）。当サイトのアメリカンフットボールとキックオフのルールの記事でも、よく似た話を紹介しています。
参考文献
Black AM, Macpherson AK, Hagel BE, et al. British Journal of Sports Medicine 51(24):1767–1772（2017年）, doi:10.1136/bjsports-2016-097392。 — Kerr ZY, Marshall SW, Dompier TP, Corlette J, Klossner DA, Gilchrist J. MMWR 64(48):1330–1336（2015年）。 — Emery CA, et al. British Journal of Sports Medicine 56(1):12（2022年）, doi:10.1136/bjsports-2020-103757、2024年訂正。 — Ornon G, et al. Journal of Experimental Orthopaedics（2020年）, doi:10.1186/s40634-020-00300-3。 — Morrissey PJ, et al. Journal of Orthopaedics（2020年）, doi:10.1016/j.jor.2020.04.015。 — Matic GT, et al. The Physician and Sportsmedicine（2015年）, doi:10.1080/00913847.2015.1035210。 — Eliason P, et al. British Journal of Sports Medicine, 学会抄録（2024年）, doi:10.1136/bjsports-2023-concussion.368。 — Kucera KL, et al.（2026年）, doi:10.17615/x2bb-b223。 — Yorkshire Post（2026年4月27日）；NBC News（2025年4月）。 — Emery CA, Kang J, Shrier I, et al. JAMA 303(22):2265–2272（2010年）, doi:10.1001/jama.2010.755。 — Black AM, et al. British Journal of Sports Medicine 50:55–61（2016年）, doi:10.1136/bjsports-2015-095103。 — Emery C, et al. British Journal of Sports Medicine 54(7):414–420（2020年）, doi:10.1136/bjsports-2019-101092、2024年訂正。 — Eliason P, et al. British Journal of Sports Medicine 56(23):1337（2022年）。 — Stuart MJ, et al. American Journal of Sports Medicine 30(1):39–44（2002年）。 — Asplund C, et al. British Journal of Sports Medicine（2009年）, doi:10.1136/bjsm.2009.060152。 — Chisholm DA, et al. British Journal of Sports Medicine 54(14):866（2020年）, doi:10.1136/bjsports-2019-101011。 — Loyd AM, et al. Clinical Journal of Sport Medicine（2015年）, doi:10.1097/JSM.0000000000000121。 — Morrissette CR, et al. American Journal of Sports Medicine（2026年）, doi:10.1177/03635465251380851。 — USA Hockey、首の裂傷防止ルール（2024年8月1日施行）。 — NHL.com、新労使協定（2025年7月21日）。 — Fox News（2023年10月30日）、EIHAのネックガード義務化について。
