ゴルフボールが当たるとき、時速171マイルのドライバーショットが目に与えるもの

2026年9月、マレーシアのアロースター高等裁判所は、7番ティーの隣に住む元公務員の男性に10万リンギットを支払うよう、ゴルフリゾートとその親会社に命じました。飛び込んだボールで窓ガラスが割れ、屋根瓦にひびが入り、外壁がへこみ、2019年から2026年までに警察への届け出は16件にのぼっていました。裁判官はクラブの防球ネットを「後手で、遅く、明らかに効果がない」と評し、60日以内に高く、長く張り直すよう命じました。

ゴルフボールは小さく、硬く、速い球です。規則で重さの上限は45.93グラムと決められていますが、PGAツアーのドライバーショットは平均で時速約171マイル（約275キロ）でフェースを離れます。打球がそれたとき、その先にいるのは別のゴルファー、観客、コース管理の作業員、近隣の住民で、被害は打撲から片目の失明まで幅があります。そして裁判所には、誰が払うのかという問いが繰り返し持ち込まれています。

この記事では、ボールが目や頭に当たると実際に何が起きるのか、隣のフェアウェイから観客席、フェンスの向こうの住宅まで危険がどこに集中するのか、アイウェアからコース設計まで何が危険を減らすと確かめられているのか、そして「フォア」と叫ぶことについていくつかの国の法律が何を言ってきたのかを見ていきます。結論はゴルフをやめることではなく、慎重にプレーすることです。

ゴルフボールが人に当たると何が起きるか

弾道測定器メーカーのトラックマンによると、ドライバーのボール初速の平均はPGAツアーで時速171マイル、LPGAツアーで143マイルです。アマチュア男性のデータでは、ハンディキャップ14.5のゴルファーで133マイルでした。規則上の最大質量で計算すると、打ち出し時のエネルギーはツアー選手で約134ジュール、平均的なアマチュアで約81ジュールになります（当サイトの計算）。ボールは飛ぶうちに減速しますが、近い距離や低い弾道では、その多くが残ります。

ゴルフボールがクラブを離れる速さ

打ち出し時のボール初速の平均（時速マイル）。括弧内は45.93gのボールの打ち出し時エネルギーで、当サイトによる計算値。

PGAツアー平均、ドライバー（134 J）171 mph

スクラッチの男性アマチュア、ドライバー（119 J）161 mph

LPGAツアー平均、ドライバー（94 J）143 mph

平均的な男性アマチュア、ハンディ14.5（81 J）133 mph

女性アマチュア、ハンディ15（57 J）111 mph

6番アイアン、ヘッドスピード時速80マイル（56 J）110 mph

ピッチングウェッジ、ヘッドスピード時速72マイル（34 J）86 mph

出典：トラックマン（ツアー平均とトラックマン・コンバイン平均）、R&A「用具規則」第4部（ボールの最大質量）。エネルギー＝½×質量×速さ²、打ち出し時のみ。

いちばん被害が大きいのは目です。2025年の総説は、ゴルフボールのように小さく、密度が高く、速い球は、目を打撲させるだけでなく破裂させやすいと指摘しています。2016年にRetina誌に掲載された総説は、11の症例集・102人をまとめ、ゴルフによる目のけがの51%が眼球の壁が裂ける開放性眼外傷で、3分の1で眼球を摘出したと報告しました。成人のけがの92%はボールによるもので、適切な保護眼鏡をしていた人は1人もいませんでした。

ゴルフで目をけがしたとき

公表された病院の症例集にみるゴルフ関連の眼外傷。重なりのある2つの統合解析で、項目によって分母が異なります。

手術が必要だった（Jenkinsの総説、71人）77.5%

原因がボールだった（Craneの総説、102人）72%

開放性眼外傷（93人中47人）51%

少なくとも片目が失明（Jenkins）38%

眼球を摘出（82人中27人）33%

けがをしたのが観客だった（Jenkins）8.5%

適切な保護眼鏡をしていた0%

出典：Crane et al., Retina（2016）, doi:10.1097/IAE.0000000000001119、Jenkins, Hawkes and Murray, Journal of Sports Medicine（2016）, article 7216325。病院と眼科専門施設の症例集のみ。

ただし、これらの割合には注意書きが必要で、2016年のスコーピングレビューの著者自身がそれを書いています。どの症例集も救急外来か眼科専門病院のもので、そうした施設には重いけがが集まります。コースのスタッフやかかりつけ医への報告を調べれば、もっと軽いけがが多いだろうというのです。2022年に米国の救急外来記録20年分を分析した研究は、それを裏づけました。抽出された379件のゴルフ関連の目のけがのうち半数は打撲や角膜の傷で、著者は重いけがより軽いけがのほうが多いと結論しています。

頭の骨は目より丈夫ですが、無事とは限りません。2019年に発表されたコンピューターモデルでは、秒速35メートル（時速約78マイル）で額に当たっても頭蓋骨は折れないものの、軽い脳損傷は起こりうるとされ、側頭部への衝撃のほうが危険でした。死亡はまれで、個別の報道として現れます。2018年2月には、ニュージーランド・クイーンズタウンのフランクトン・ゴルフコースで2番ティー近くで頭にボールを受けた27歳の男性が、脳出血の治療を受けたのち病院で亡くなりました。

危険が集中する場所

ゴルフボールに当たる人の大半はゴルファーで、ボールはたいてい一緒に回っていない人から飛んできます。米国の研究者2人が1,561件のゴルフの過失訴訟を調べ、緩衝地帯があれば防げたかもしれない打ち損じの事例85件を抜き出したところ、最も多い34件は、別のホールにいる別の組のショットによるものでした。平行に並ぶフェアウェイや、打球のラインを横切る通路は、別の場所を狙ったショットが届く範囲に人を引き込みます。

ボールが原因となる割合は、何を数えるかによって変わります。1990〜2011年の米国の救急外来データでは、ボールが当たったけがはゴルフのけが全体の16%でした（詳しくはゴルフのけが、ゴルフカート、落雷の思い込みについての記事で紹介しています）。顔のけがに限るとこの割合は高くなり、目ではさらに高くなります。クラブによる目のけがは主に子どもの問題だからです。2025年に発表された韓国の病院の10年間・173件の顔と頭のけがの記録では、ほぼ半数がボールによるものでした。

ボールが原因だった割合

クラブや転倒などではなく、ゴルフボールが原因だったけがの割合（データ別）。

成人の目のけが、症例集の統合92%

顔と頭のけが、韓国の病院、2014〜2023年49.1%

成人の顔と頭の骨折、米国の救急外来、2009〜2018年33.3%

ゴルフのけが全体、豪クイーンズランド州の救急外来28%

子どもの顔と頭の骨折、米国の救急外来、2009〜2018年15.9%

出典：Crane et al., Retina（2016）、Kim et al., Journal of Craniofacial Surgery（2025）, doi:10.1097/SCS.0000000000011470、Oska, Chaiyasate and Lu, PRS Global Open（2020）, NEISS、Wilks and Jones, 患者300人（1996）。

観客は、たいていのゴルファーよりも打球のラインの近くに立ち、大会のギャラリーは、それたドライバーショットが落ちる場所そのものに並びます。2018年にパリ近郊で開かれたライダーカップでは、6番ホールでブルックス・ケプカのティーショットが49歳の観客の右目の脇に当たりました。検査で眼球の破裂と眼窩の骨折がわかり、本人はその目の視力を失ったと話しています。本人は警告の声はなかったと語り、欧州ツアーは「フォア」と何度も叫んだと説明しました。

ギャラリーへの打球の多くはもっと軽く済みます。2025年、クエイルホロウで開かれた全米プロ選手権では、11番でジョン・ラームのアプローチがしゃがんでいたファンに当たりましたが、けがはなさそうで、サイン入りの記念品が贈られました。もうひとつの集中点は住宅と車です。先の訴訟研究では、85件のうち26件がコース外での被害やけがで、その多くは車と住宅でした。米ジョージア州マリエッタでは、ある住民がInvestigateTVの取材に、25年近くの間に割れた窓の交換に7万ドル以上を使ったと話しています。

打ち損じのボールをめぐる訴訟が起きる場所

Westlawで見つかったゴルフの過失訴訟1,561件のうち、緩衝地帯があれば防げたかもしれない打ち損じの米国の裁判例85件。件数。

別のホールの別の組のショットが当たった34

通路や駐車場などコースの敷地内12

コース外で車が損傷10

住宅が損傷9

自宅で人がけが7

出典：Bird and Moiseichik, Journal of Legal Aspects of Sport 34(1):77（2024）, doi:10.18060/27261。残りはその他の状況での利用客の事例。

この件数は大まかな目安です。Westlawに載るのは主に判決文が出た事件なので、示談で済んだ請求や、日常的な窓ガラスの破損はおそらく含まれていません。論文自体にも食い違いがあり、要旨ではコースが被告の事件でコース側が勝ったのは47.5%とする一方、結果の部分では被害者側が半数で勝ったとしています。いずれにしても、多かった主張は設計の不備と安全でない状態でした。

危険を減らす効果が確かめられていること

最も確かな根拠は目についてのものです。2014年に発表された韓国のゴルフボールによる眼外傷22件の症例集では、9件が開放性眼外傷で、そのなかでは眼鏡をかけていたことが眼球破裂の少なさと関連していました。破裂した目はすべて摘出が必要でした。小規模な観察研究で、ふつうの眼鏡は保護用レンズではありません。それでも、保護具の基準を設けてけがを大きく減らした他の球技で眼科医が見てきたことと一致します。

いちばん安上がりな防護はふるまいですが、それを試験した人はいません。ゴルフ規則は、人に当たるおそれのある方向に打ったら「直ちに警告の声を上げるべきで、例えば伝統的な『フォア』のような警告である」と定めています。2016年の総説は、声を聞いた人はボールを探して顔を上げがちで、そのせいで顔がむき出しになると付け加え、下を向いて頭を守るほうがよいとしています。

法律は、黙っていたことを必ずしも罰しません。2010年12月のAnand v Kapoor事件で、ニューヨーク州の最高裁判所は、同伴者が「フォア」と言わずにシャンクしたショットで片目の視力を失ったゴルファーの請求を退けました。自分のボールを探している最中に打球を受けることは「ゴルフで広く理解されている危険」だとしたのです。ほかの州や国では別のルールが適用されます。これは一般的な情報であり、法的な助言ではありません。

安全なコース配置の目安

ゴルフコース設計者が使う距離。専門家の目安で、けがの試験から導かれたものではありません。

1ホールあたりの回廊の幅121 m

ホールの中心線から敷地境界まで61 m

ティーから200m地点での15°の安全範囲の幅56 m

中心線からの最小の離隔（Hurdzan）55 m

グリーンから通路や道路まで30 m

ネットが効果を持つ高さ（25〜30m）30 m

カナダ・オンタリオ州のある住宅開発業者が提案した緩衝帯10 m

出典：Baker Turner社「ゴルフボール飛散報告書」オンタリオ州コリングウッド（2014年、2021年更新）, Hurdzan, Golf Course Architecture（2006）を引用、Grauballe, ノルウェーゴルフ連盟施設会議（2025）。

最も大きな効果が見込めるのは設計ですが、その指針は経験則で、試験による根拠ではありません。マイケル・ハーザンの教科書に基づくカナダの造園設計事務所の報告書は、1ホールあたり121メートルの回廊を一般的な慣行としています。欧州ゴルフコース設計者協会の元会長は2025年の講演で、ネットが効果を持つには高さ25〜30メートルが必要だと述べました。

答えはやめることではなく、慎重にプレーすること

プレーする人の数と比べれば、ボールに当たることはまれです。2022年の救急外来の研究でも、ゴルフによる目のけがの多くは軽く、20年間で有意な変化はありませんでした。まれな重いけがは、やめる理由ではなく注意する理由で、予防に必要なのはほとんど辛抱だけです。前の組が、ふだんの飛距離ではなく自分の最長の飛距離より先に出るまで待ちましょう。「フォア」は早めに大きな声で。聞こえたら背を向けて頭を守ります。打つ人より後ろに立ち、大会ではティーから目を離さないことです。

コースの隣に住む人にとって、法律の見通しはまちまちです。米ロードアイランド州の裁判所は1997年、適法なプレー中の1回の打ち損じは生活妨害（ニューサンス）に当たらないと判断しました。カリフォルニア州で1979年に控訴審判決が出た事件では、繰り返しボールが入り込んだとして一審が2つのホールの設計変更を命じていました。マレーシアの事例は、問題が続けばクラブが支払うことになりうると示しています。地役権、地域の法律、保険がいずれも関わるので、購入前に確認し、ネットや植樹、ティーの移動について早めにクラブと話し合いましょう。

よくある質問

ゴルフボールはどれくらいの速さで飛びますか？

トラックマンによると、ドライバーではPGAツアー平均が時速約171マイル（約275キロ）、平均的な男性アマチュアが約133マイル（約214キロ）です。アイアンやウェッジはもっと遅く、時速およそ86〜110マイルで打ち出され、どのボールも飛ぶうちに減速します。

ゴルフボールで失明することはありますか？

あります。ただしまれです。公表された病院の症例集では、ゴルフによる目のけがの約半数で眼球が裂け、3分の1で眼球を摘出していました。一方、人口全体のデータでは、ゴルフによる目のけがの多くは軽いものです。

ゴルフボールで窓が割れたら、誰が払うのですか？

住んでいる場所によって違います。通常のプレー中の1回の打ち損じについて個々のゴルファーに責任はないとした裁判所もあれば、繰り返しボールが入り込む問題でコース側の責任を認めた裁判所もあります。これは一般的な情報であり、法的な助言ではありません。

「フォア」と聞こえたらどうすればいいですか？

ボールを探して顔を上げないでください。背を向けてかがみ、腕で頭を覆い、ボールが落ちてから周りを見ましょう。

まとめ

• ツアー選手のドライバーショットは時速約171マイル（約275キロ）でクラブを離れ、規則上の最大質量のボールなら約134ジュールのエネルギーを持ちます。平均的なアマチュアでは約81ジュールです。
• 病院の症例集では、ゴルフによる目のけがの約半数で眼球が裂け、3分の1で眼球を摘出していました。ただし、こうした症例集は重いけがに偏っています。
• ボールの事故をめぐる訴訟で最も多いのは、別の組が別のホールから打ったボールが当たる事例で、コース沿いの車や住宅の被害がそれに続きます。
• ニューヨーク州の最高裁判所は2010年、「フォア」と叫ばなかったゴルファーに賠償責任はないと判断しました。一方、マレーシアの裁判所は2026年、住宅に何年もボールが飛び込んだ問題でリゾートに支払いを命じました。
• 前の組が届かない距離に離れるまで待ち、早めに叫び、「フォア」が聞こえたら顔を上げずに背を向けて頭を守りましょう。

この記事は公表された研究と報道の要約であり、医学的・法的な助言ではありません。ゴルフボールが目や頭に当たった人は、最初は平気に感じても、目の中や頭の中の出血があとから進むことがあるため、すぐに医師の診察を受けてください。財産をめぐるもめごとは、お住まいの地域の弁護士に相談してください。

さらに読む：ゴルフによる眼外傷の転帰は Crane et al., Retina（2016）。打ち損じのボールをめぐる訴訟がどこで起きるかは Bird and Moiseichik, Journal of Legal Aspects of Sport（2024）。「フォア」をめぐるニューヨーク州の判決は Anand v Kapoor, 15 NY3d 946（2010）。

参考文献

1. Pensioner who endured seven years of golf balls hitting his home finally wins RM100,000 from Jitra resort. Malay Mail, 24 September 2026.
2. R&A and USGA. Rules of Equipment, Part 4: Conformance of balls. randa.org, accessed October 2026.
3. Trackman. Ball speed: what it is and how to increase it (tour and Trackman Combine averages). trackman.com, accessed October 2026.
4. Crane ES, Kolomeyer AM, Kim E, Chu DS. Comprehensive review of golf-related ocular injuries. Retina (2016), doi:10.1097/IAE.0000000000001119.
5. Jenkins E, Hawkes RA, Murray AD. A scoping review of the associations of golf with eye injuries in adults and children. Journal of Sports Medicine (2016), article 7216325.
6. Kim EJ, Ganga A, Rana V, et al. A 20-year nationwide analysis of golf-associated eye injuries in the United States. American Journal of Emergency Medicine 61:175–178 (2022), doi:10.1016/j.ajem.2022.09.024.
7. Li Y, Gao X-L. Modeling of head injuries induced by golf ball impacts. Mechanics of Advanced Materials and Structures (2019), doi:10.1080/15376494.2018.1446570.
8. Golf tragedy: player fatally struck by ball to the head. Newstalk ZB, February 2018.
9. Bird N, Moiseichik M. Buffer zones through the lens of golf: a negligence case content analysis. Journal of Legal Aspects of Sport 34(1):77–106 (2024), doi:10.18060/27261.
10. Walsh BA, Chounthirath T, Friedenberg L, Smith GA. Golf-related injuries treated in United States emergency departments. American Journal of Emergency Medicine (2017), doi:10.1016/j.ajem.2017.05.035.
11. Kim H, Ryu J, Kook M-S, Park H-J, Jung S. Golf-related craniofacial injuries: a 10-year retrospective study at a single institute. Journal of Craniofacial Surgery (2025), doi:10.1097/SCS.0000000000011470.
12. Oska N, Chaiyasate K, Lu S. Golf-related craniofacial fractures: a NEISS analysis, 2009–2018. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open (2020), PMC7647656.
13. Wilks J, Jones D. Golf-related injuries seen at hospital emergency departments. Australian Journal of Science and Medicine in Sport (1996), PMID 8836474.
14. Ryder Cup: woman struck by tee shot loses vision in one eye. GOLF.com, 2 October 2018.
15. 2025 PGA Championship: Jon Rahm drills fan in the head with errant approach shot Saturday at Quail Hollow. Yahoo Sports via AOL, 17 May 2025.
16. Olmos A. Rogue golf balls cause thousands in damage to homes near courses. InvestigateTV (Gray Media), 5 January 2026.
17. Park SJ, Park KH, Heo JY, Woo SJ. Visual and anatomic outcomes of golf ball-related ocular injuries. Eye (2014), doi:10.1038/eye.2013.283.
18. Rohowetz LJ, Fan J, Flynn HW. Vitreoretinal injury associated with sports ball ocular trauma. Clinical Ophthalmology (2025).
19. R&A and USGA. Rules of Golf, Rule 1.2a: Conduct expected of all players. randa.org, accessed October 2026.
20. Anand v Kapoor, 15 NY3d 946, 2010 NY Slip Op 09380 (Court of Appeals of New York, 21 December 2010).
21. Baker Turner Inc. Golf ball spray report, Collingwood, Ontario (2 October 2014, updated 7 January 2021), citing Hurdzan MJ, Golf Course Architecture, 2nd ed. (2006).
22. Grauballe C. Safety concerns. Norwegian Golf Federation facilities conference (Golftinget 2025), presentation slides.
23. Hennessey v Pyne, 694 A.2d 691 (Supreme Court of Rhode Island, 1997).
24. Sierra Screw Products v Azusa Greens, Inc., 88 Cal.App.3d 358 (California Court of Appeal, 16 January 1979).