水泳のケガ：肩の痛みと、リスクを変える水泳レッスン
この記事のポイント ・約9分で読めます
- 大学の水泳・飛び込みでケガをする選手は、1,000回の参加あたり約1.6人で、NCAA（全米大学体育協会）の全競技で最も低い発生率です。ケガの部位は主に肩です。
- 練習量と肩の痛みの関連を見いだした研究は、12件中4件だけでした。練習量は関係しますが、それですべてが説明できるわけではありません。
- 深刻なリスクはプールでの練習ではなく、溺水と浅い水への飛び込みです。
- 1〜4歳の子どもでは、水泳レッスンを受けていることが溺死のオッズ88%低下と関連していました。ただし信頼区間は非常に広いものです。
水泳は、NCAA（全米大学体育協会）が追跡しているすべての競技の中で、ケガの発生率が最も低い競技です。大学の水泳・飛び込み選手のケガは、選手の参加1,000回あたり約1.6件。25競技の平均は6.0件、レスリングは13.1件です。起きるケガの大半は、肩の痛みです。
水辺の深刻なリスクは別のところにあり、その多くはまったく練習をしていない人に降りかかります。米国では毎年約4,000人が溺死しています。1〜4歳の子どもの溺死率はほかのどの年齢層よりも高く、米国の成人の半数以上が水泳のレッスンを受けたことがないと答えています。
この記事はシリーズの形式に沿って、水泳選手が実際にどこをケガするのか、リスクがどこに集中するのか、それを減らすために何が検証されてきたのか、そして答えが「プールに近づかないこと」ではない理由を紹介します。
実際に多いケガ
最も信頼できる数字は、NCAA の傷害サーベイランスプログラムから得られます。2009〜10年度から5シーズンで、男子の水泳・飛び込みで149件、女子で208件のケガが記録されました。発生率は選手の参加1,000回あたり1.54件と1.71件です。最も多い部位は肩、最も多い診断は筋損傷（肉離れ）で、ケガの大半はオーバーユース（使いすぎ）か非接触型に分類されました。原因がたいてい他人の体とのぶつかり合いであるアメリカンフットボールやバスケットボールのケガの統計とは、まったく様子が違います。
大学スポーツ別のケガの発生率
NCAA、選手の参加1,000回あたりのケガの件数（2009〜10年度〜2013〜14年度）。
出典：CDC（米国疾病予防管理センター）, MMWR 64(48), 2015年、Kerr ら, British Journal of Sports Medicine, 2015年
この合計の中には、重要な点が2つあります。飛び込みの選手は水泳選手よりケガが多く、女子では1,000回あたり2.49件対1.63件、発生率比は1.53でした。また、女子の水泳選手は男子よりオーバーユースのケガが多く、1,000回あたり1.04件対0.66件でした。その後の5シーズン分の更新データでも同じ傾向が見られ、女子水泳のケガの3分の1が肩で、女子の飛び込み選手では頭部・顔面のケガが最も多くなっていました。
飛び込み、水泳、オーバーユース
NCAA、選手の参加1,000回あたりのケガの件数（2009〜10年度〜2013〜14年度）。
出典：Kerr ら, British Journal of Sports Medicine（2015年）。女子の飛び込み対水泳の発生率比は1.53（1.07〜2.19）、男子は1.33（0.85〜2.31）で有意差なし。
高校ではさらに低くなります。全米の傷害サーベイランスシステムでは、2008〜2019年に、選手の参加217万回で水泳・飛び込みのケガが563件記録され、発生率は1,000回あたり0.26件でした。女子は男子の約1.5倍ケガをしていました。
リスクが集中する場面
競泳選手で真っ先に疑われるのは練習量です。長距離の選手は1週間に数万回も腕をかくことがあり、「スイマーズショルダー（水泳肩）」という言葉はこの競技の用語になっています。泳ぐ距離が長いほど痛みも増える、と考えられがちです。
根拠は、その予想ほどすっきりしていません。2020年のシステマティックレビューは、競泳選手の練習量と肩の痛みの両方を測定した研究を探しました。見つかったのは12件で、有意な関連を報告したのは4件だけでした。最も若い年代の競泳選手では1件もありませんでした。ある青年期の選手の画像研究では、水中にいる時間と週あたりの泳距離が、棘上筋腱の腱障害とよく連動していました。練習量は話の一部ではあります。しかし全体ではなく、この問題を確実に防げる練習量の上限を示した人はいません。
競技の外では、リスクはまったく別の場所に集中します。浅い水への飛び込みは、水辺の活動による脊髄損傷の最大の原因です。カリフォルニア州の古典的な症例研究では、負傷者の多くは15〜19歳の男性で、45%は川や小川、27%はプール、28%は湖や海で起きており、60%は病院到着時に四肢まひの状態でした。最も多いX線所見は首の楔状骨折で、著者らはこれを首が激しく前に曲げられた結果と解釈しています。負傷者の大半には、水底にぶつかった形跡がまったくありませんでした。こうしたケガは夏と週末に集中します。その後のレビューでは、飲酒との強い関連も指摘されています。
溺水は、年齢と、泳ぎを習う機会があったかどうかによって集中します。CDCの集計では、不慮の溺死は年間約4,000件で、2019年以降に増加し、2020年と2021年には10〜14%増えました。1〜4歳の子どもでは、2021年と2022年の死亡が2019年の水準より約28%多く、10万人あたり3.1人に達しました。溺死率が最も高かったのはアメリカ先住民、アラスカ先住民、黒人の米国人で、泳げないと答えた成人は黒人で約3分の1、白人では6.9%でした。
米国の不慮の溺死
人口10万人あたりの死亡者数、パンデミック前後。
出典：CDC, Vital Signs, MMWR 73(20), 2024年
効果が確認されている対策
水泳レッスンが溺水を防ぐことを示したランダム化比較試験（RCT）はなく、おそらく今後も行われないでしょう。子どもを「レッスンなし」の群に割り当てることは倫理的にできないからです。最も良い根拠は、2009年に発表された症例対照研究です。
水泳レッスンと子どもの溺死
米国6州の溺死を対象とした症例対照研究（2003〜2005年）。
溺死した子：61人中2人が正式なレッスンを受けていた（3%）
対照群：134人中35人（26%）
調整オッズ比0.12
95%信頼区間 0.01〜0.97
溺死した子：27人中7人が正式なレッスンを受けていた
症例が少なく確かな推定はできない
明確な結論なし
著者らはより大規模な研究を求めた
出典：Brenner ら, Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine 163(3):203–210（2009年）
見出しになった「オッズ88%低下」という数字は本物で、広く報道されました。その弱点も本物です。信頼区間は0.01〜0.97で、データはほぼ完全な予防効果とも、ほとんど効果がないこととも矛盾しません。しかも根拠は61件の溺死です。著者らは、レッスンは柵、見守り、心肺蘇生の訓練と並ぶ複数の対策の1層であって、どれかの代わりになるものではないとはっきり述べています。
プールの柵は、溺水対策の中で最も一貫した根拠がある方法です。症例対照研究のレビューでは、四方を囲む柵（道路側だけでなく家の側からもプールを隔てる柵）の予防効果は約73%とされています。家の壁が4辺目になる三方の柵では、四方の柵と比べて溺死リスクがほぼ2倍でした。この違いこそが要点です。自宅のプールで溺れる幼い子どもの大半は、家の中からプールに出ているのです。
だからこそ、ある否定的な研究から学べることがあります。1990〜1995年にロサンゼルス郡の地域のプール柵条例を調べた研究者らは、子どもの溺死率との関連を見いだせませんでした。その説明は、柵が役に立たないというものではありませんでした。研究者らが指摘したのは、プールを家から隔離することを求めていない建築基準、緩い取り締まり、そして手入れが悪かったり開けっぱなしだったりした柵です。間違った柵を認めるルールで測れるのは、ルールの効果であって、柵の効果ではありません。
肩については、根拠はもっと乏しくなります。ローテーターカフ（回旋筋腱板）の強化や泳法の修正を行うプログラムは広く使われていますが、水泳選手のケガを減らすことを示した大規模なランダム化比較試験はありません。正直に言えばそうなります。
「やめればいい」が答えではない理由
水泳は、大人にとって最も健康的な活動の1つかもしれません。英国の成人8万306人を約9年間追跡したコホート研究では、泳ぐ人は泳がない人に比べて、全死因死亡率が28%、心血管疾患による死亡率が41%低くなっていました。縦断研究を対象とした2024年のメタアナリシスでは、全死因死亡率の低下は24%、ハザード比は0.76でした。
水泳と死亡率
その活動をしない人と比べた死亡のハザード比。1.00未満はリスクが低いことを示します。観察研究。
出典：Oja ら, British Journal of Sports Medicine 51(10):812–817（2017年）、Oja ら, Sports Medicine – Open 10:46（2024年）、0.76（0.63〜0.92）。n.s.＝統計的に有意でない
どちらの数字も観察研究によるもので、英国のコホート研究の著者らは、因果関係について確かな結論は出せないとはっきり述べています。泳ぐ人と泳がない人は、分析では捉えきれない点で違っているかもしれません。また水泳は、ぜんそくの発作を起こしにくい数少ない激しい運動の1つで、そのためぜんそくのある子どもによく勧められます。いずれにしても、ケガの面での負担は際立って軽いものです。発生率は大学スポーツ平均の4分の1で、外傷よりオーバーユースが中心であり、プールそのもので致命的なケガが起きることはまずありません。
致命的なリスクは競技の周縁にあり、しかも最も変えやすいリスクです。浅い水への飛び込みは、本人の判断です。四方を囲む柵のあるプールは、設計の選択です。そして米国の成人の半数以上（54.7%）はレッスンを受けたことがなく、15.4%は泳げないと答えています。これは人を水から遠ざける理由にはなりません。根拠が「埋めるべき」と示しているギャップなのです。
よくある質問
Q. 水泳は肩に悪くないですか？
趣味で泳ぐ人なら、ほぼ問題ありません。肩の痛みが多いのは大量の練習をこなす競泳選手で、その場合でも練習量との関連は一貫していません。痛みが続く場合は、理学療法士やスポーツ医の診察を受けてください。
Q. 子どもは何歳で泳ぎを習うべきですか？
最も強いデータがあるのは1〜4歳の子どもで、レッスンは溺死リスクの低下と関連していました。レッスンを受けても溺れなくなるわけではなく、見守りと柵は引き続き必要です。年長の子どもについては、研究の規模が小さすぎてどちらとも言えません。
Q. プールへの飛び込みは危険ですか？
適切に設計されたプールの深い側に飛び込むのは、リスクの低い行為です。脊髄損傷が起きるのは、浅い水や深さのわからない水への飛び込みで、川や湖が多く、飲酒後であることも多いのです。
Q. 飛び込みの選手は水泳選手よりリスクが高いのですか？
はい、多少高くなります。大学の女子飛び込み選手のケガは水泳選手の約1.5倍で、頭部・顔面・体幹のケガが多く見られました。
Q. 大人になってから泳ぎを習うのは手遅れですか？
手遅れではありません。CDC自身も、基本的な水泳と水難安全のスキルの訓練を推奨しています。特に、これまでその機会がなかった人たちに向けてです。
まとめ
- 大学の水泳・飛び込みでケガをする選手は、1,000回の参加あたり約1.6人で、NCAAの全競技で最も低い発生率です。ケガの部位は主に肩です。
- 練習量と肩の痛みの関連を見いだした研究は、12件中4件だけでした。練習量は関係しますが、それですべてが説明できるわけではありません。
- 深刻なリスクはプールでの練習ではなく、溺水と浅い水への飛び込みです。
- 1〜4歳の子どもでは、水泳レッスンを受けていることが溺死のオッズ88%低下と関連していました。ただし信頼区間は非常に広いものです。
- 最も根拠のある対策は、四方を囲むプールの柵です。三方の柵を認めるルールは効果がありませんでした。
- コホート研究では、泳ぐ人の全死因死亡率は24〜28%低くなっていました。埋めるべきギャップは「泳ぎを習うこと」です。
この記事は公表された研究のまとめであり、医療や水難安全についての助言ではありません。水辺での子どもの見守り、資格のある指導者による水泳指導、続く痛みについての医師や理学療法士の診察に代わるものではありません。水の中で困っている人がいたら、救急（日本では119番）に連絡してください。
さらに読むなら：レッスンの研究とその注意点については Brenner ら, Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine 163(3):203–210（2009年）。練習量と肩の痛みについてわかっていること、わかっていないことについては Feijen ら, Journal of Athletic Training 55(1):32–41（2020年）。大学スポーツのケガのデータについては Kerr ら, British Journal of Sports Medicine（2015年）。
- Why We Swim、Bonnie Tsui（2020年）。生き延びるためから競技まで、人がなぜ水に入るのかを描いたジャーナリストの本です。分析的というより愛情のこもった本で、ケガの記事にはちょうどよい釣り合いになります。
- How Minds Change、David McRaney（2022年）。人がなぜ一部の安全に関する根拠には従い、残りは無視するのかを扱った本です。開けっぱなしの柵や、受けずじまいのレッスンにも通じる話です。
- Radical Uncertainty、John Kay、Mervyn King（2020年）。溺水予防策の多くがそうであるように、数字が乏しいときにどうすればよい判断ができるかを論じた本です。
参考文献
Centers for Disease Control and Prevention, MMWR 64(48) (2015), NCAA injury rates by sport, 2009-10 to 2013-14. — Kerr ZY, Baugh CM, Hibberd EE, et al. Epidemiology of NCAA men’s and women’s swimming and diving injuries from 2009/10 to 2013/14. British Journal of Sports Medicine, doi:10.1136/bjsports-2014-094423 (2015). — Chandran A, Morris SN, D’Alonzo BA, et al. Journal of Athletic Training 56(7):711 (2021). — Belilos EA, Jow S, Maxwell MD. Descriptive epidemiology of high school swimming and diving injuries (2023). — Feijen S, Tate A, Kuppens K, Claes A, Struyf F. Journal of Athletic Training 55(1):32–41 (2020). — Kewalramani LS, Kraus JF. Acute spinal-cord lesions from diving. Western Journal of Medicine (1977). — Centers for Disease Control and Prevention. Vital signs: drowning death rates, self-reported swimming skill, swimming lesson participation. MMWR 73(20) (2024). — Brenner RA, Taneja GS, Haynie DL, et al. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine 163(3):203–210 (2009). — Thompson DC, Rivara FP. Pool fencing for preventing drowning in children. Cochrane Database of Systematic Reviews (2000). — Morgenstern H, Bingham T, Reza A. American Journal of Public Health 90(4):595–601 (2000). — Oja P, Kelly P, Pedisic Z, et al. British Journal of Sports Medicine 51(10):812–817 (2017). — Pollack KM, Kercher C, Frattaroli S, et al. Health and Place (2012), on swimming and asthma. — Oja P, et al. Health benefits of different sports. Sports Medicine – Open 10:46 (2024).
