借金の取り立て訴訟の7割以上は被告の反論なしで決着。弁護士がつくのは10人に1人未満

確認できるだけのデータを公表している裁判所では、借金の取り立て訴訟の70%以上が、原告勝訴の欠席判決で決着しています。欠席判決とは、被告が応答しなかったときに下される判決です。誰も反論しなかったから、原告が勝つのです。

これは、たまにある手続き上のミスの話ではありません。米国の民事訴訟で最大の類型における、ごくふつうの結末です。借金の請求は20年で民事訴訟の約9件に1件から約4件に1件になり、提訴件数はほぼ倍になりました。その間、訴えが持ち込まれる裁判所のほうは何ひとつ変わっていません。

この記事では、公表されている裁判所のデータからわかることを紹介します。件数についてはたくさんのことがわかりますが、人についてはほとんどわかりません。このテーマでもっとも重要な数字、つまり本当は反論できたのに応答しなかったせいで負けた被告がどれだけいるのかは、どこでも一度も測定されていないのです。

民事訴訟の4分の1が借金になるまで

ピュー慈善信託は、州の裁判所が公表している資料を集め、変化の全体像を明らかにしました。1993年、借金の請求は民事訴訟1,460万件のおよそ9件に1件でした。2013年には1,690万件の約4件に1件になっています。民事訴訟全体は16%増えただけですが、借金の割合は倍以上になりました。件数で見ると、借金の訴訟は170万件未満から約400万件に増えています。2018年には、テキサス州の民事訴訟全体の30%を借金の請求が占めていました。

州の民事訴訟に占める借金の請求の割合

1993年 民事訴訟1,460万件の約9件に1件約11%

2013年 民事訴訟1,690万件の約4件に1件約25%

テキサス州、2018年 包括的に報告している唯一の州30%

Pew Charitable Trusts, How Debt Collectors Are Transforming the Business of State Courts, 2020

この件数を受け止めている裁判所は、もともと別の目的のために作られたものです。民事裁判は、弁護士のついた2つの当事者がそれぞれ書面を出し、主張し合うことを前提にしています。ところが実際にやってきたのは、繰り返し訴える組織の原告が大量に提訴し、相手の個人はほとんど出廷しない、という状況でした。

欠席判決の割合

ピューの中心的な発見は、ひとつの文にまとまっています。「データが入手できる裁判所では、過去10年間、借金の取り立て訴訟の70%以上が原告勝訴の欠席判決で決着している」。この平均の内訳となる個々の地域は、平均よりもさらに悪い数字です。ニューヨーク市では2006〜2008年に80%。コロラド州では2013〜2015年に71%。ワシントン州の上位裁判所では2012〜2016年に80%超でした。

借金の取り立て訴訟のうち欠席判決で終わった割合

ニューヨーク市、2006〜2008年80%

ワシントン州上位裁判所、2012〜2016年80%超

コロラド州、2013〜2015年71%

ノースカロライナ州地方裁判所、病院の訴訟、2017〜2022年59.8%

上の3つはPew 2020、ノースカロライナ州は Richman, Greene, Chen & Havlak（デューク大学、2023年）。

欠席判決には強制力があります。給与の差し押さえ、銀行口座の差し押さえ、財産への担保権設定の根拠になり、ほとんどの州では支払いが終わるまで利息がつきます。どちらの側も証拠を出さないまま、責任を最終的に確定させるものなのです。

弁護士をつけて出てくるのは誰か

欠席判決の多さは、弁護士がついているかどうかでほぼ説明できます。ピューが調べた地域全体で、借金の訴訟の被告のうち弁護士がついていたのは10%未満でした。原告にはほぼすべてついています。メリーランド州の債権買取業者による訴訟4,400件を調べた研究では、消費者の98%に弁護士がいなかったこと、その多くが欠席判決で負けたこと、そして何より重要な点として、弁護士なしで自分で防御する意思を届け出て応答した人たちも、結果は思わしくなかったことがわかりました。

借金の取り立て訴訟での弁護士の有無

10%未満使えるデータのある地域で、弁護士がついていた被告の割合。原告にはほぼすべての訴訟で弁護士がついています。

98%メリーランド州の債権買取業者に訴えられた被告4,400人のうち、弁護士がまったくいなかった人の割合。自分で防御を届け出た人も、ほとんどが負けていました。

Pew 2020；Holland, P., “Junk Justice”, 2014

この最後の点は、たいてい省かれてしまいます。欠席判決の問題に対する当然の解決策は、人々に応答してもらうことです。しかしメリーランド州の結果は、応答するだけでは十分ではないことを示唆しています。この種の訴訟での実質的な争点、つまりその借金が本当に被告のものか、債権譲渡の流れが書類で裏づけられているか、時効が成立していないか、といったことは、弁護士のいない人が主張すべきだと気づける問題ではないからです。

繰り返し訴える常連たち

Harvard Law Reviewに掲載された研究は、実際に誰が提訴しているのかを調べました。最近の訴訟記録1,000件のサンプルと、2004年までさかのぼる提訴データをもとに、「多くの裁判所では、上位10の民間の提訴者だけで民事訴訟全体の5分の1から3分の1を占めている」と報告しています。

借金の訴訟の5分の1ではありません。民事訴訟全体の5分の1から3分の1が、10の原告から来ているのです。著者は彼らを「組み立てライン型の原告」と呼んでいますが、これは悪口ではなく手続きの説明です。提訴が標準化された大量処理の業務で、1件あたりのコストも予測できる組織が、その訴訟が一生に一度の出来事である相手と向き合っている、ということです。

誰が訴え、誰が応答するか

10多くの裁判所で、民事訴訟全体の5分の1から3分の1を占める民間の提訴者の数。

1,000サンプルとして調べた最近の訴訟記録。提訴データは2004年までさかのぼります。

96.5%2017〜2022年のノースカロライナ州で、病院の借金の訴訟のうち、わずか5つの病院グループが提訴した割合。訴訟の90.6%は非営利病院によるものでした。

Wilf-Townsend, D., “Assembly-Line Plaintiffs”, Harvard Law Review 135, 2022；Richman et al.（デューク大学、2023年）

判決のあとに起こること

判決が実際にどれだけの負担になるのかを、個々の訴訟レベルでもっともよく示しているのは、2017年1月から2022年6月までのノースカロライナ州の病院による訴訟を調べたデューク大学の研究です。患者とその家族7,517人に対して5,922件の訴訟が起こされ、3,449件の判決が出ました。総額は5,730万ドルで、1件あたり平均1万6,623ドルです。

その5,730万ドルのうち、2,030万ドルは利息と手数料でした。元本ではありません。判決額全体の35.4%は、判決そのものにかかったコストだったのです。463世帯は、利息だけで1万ドルを超える額を負っていました。州の地方裁判所では、判決の59.8%が欠席判決でした。5つの病院グループが訴訟の96.5%を起こし、90.6%は非営利病院によるものでした。

ひとつの州での5年半の病院の借金の訴訟

5,922件2017年1月〜2022年6月に、患者とその家族7,517人に対して起こされた訴訟。

5,730万ドル3,449件の判決の総額。1件あたり平均1万6,623ドル。

2,030万ドル総額のうち利息と手数料の額。判決額の35.4%は、医療費ではなく判決そのもののコストでした。

463世帯利息だけで1万ドルを超える額を負っていた世帯。

90.6%非営利病院が起こした訴訟の割合。5つの病院グループが全体の96.5%を占めていました。

Richman, B.D., Greene, S.S., Chen, R. and Havlak, J.（デューク大学、2023年）

じっくり考えたいのは利息の数字です。払えなかった借金が、誰にも払えない借金に変わっていく仕組みそのものだからです。判決後の利息は、被告が訴訟の存在を知っていたかどうかに関係なく、法律に基づいてつき続けます。

書類を整えれば結果は変わるのか

カリフォルニア州は、もっともわかりやすい改革を試しました。2014年の州法で、消費者の借金の訴訟では、欠席判決を出す前に原告が所定の書類を添付することを義務づけたのです。評価研究によると、狭い意味では効果がありました。欠席判決は減り、判決までの期間は約10週間延びました。

ロサンゼルス郡の53万5,766件を対象にしたはるかに大規模な追跡調査では、効果は控えめで、欠席判決の割合は依然として高いままでした。書類の要件は、大量の提訴を少しだけ高くつくものにし、少しだけ遅くします。しかし、テーブルの向こう側に弁護士を座らせてくれるわけではありません。これまでのエビデンスでは、そこが決定的な制約になっています。

研究データからは言えないこと

欠席判決に関する研究には深刻なデータの問題があります。しかもそれは、見出しの数字を実際より悪く見せる方向に働いています。

まず、ピュー自身の但し書きです。「データが入手できる裁判所では」。2018年の時点で、38州とコロンビア特別区は、裁判所の報告に借金の訴訟の詳細をまったく含めていませんでした。州全体の借金の請求のデータを報告していたのは12州だけで、包括的に報告していたのはテキサス州だけです。70%という数字は、記録を残している少数の地域の平均であり、記録を残している地域は、地域全体から無作為に選ばれたサンプルではありません。

報告された集計値ではなく、訴訟記録をすべて調べた2つの小規模な研究は、かなり違う結果を出しています。ダラスの500件以上の訴訟を調べた研究は、消費者の欠席がもっとも多い結果ではないこと、消費者がわずかな手間をかけるだけでかなり助かることが多いことを結論づけました。テキサス州ハリス郡のDiscover Bankの訴訟100件を調べた研究では、39%が原告による訴えの取下げ、21%が訴訟追行の懈怠による却下で終わり、欠席判決は24%だけでした。およそ6割の訴訟が、誰に対しても判決が出ないまま終わっていたのです。

同じものを数える2つの方法

70%以上借金の訴訟の結果を公表している地域の平均での欠席判決の割合。38州とコロンビア特別区は、そうした詳細を公表していません。

24%ハリス郡の訴訟記録100件を一つずつ確認した場合の欠席判決の割合。39%は原告による取下げ、21%は訴訟追行の懈怠による却下で終わっていました。

Pew 2020；Hirczy de Miño, W., Harris County docket review, 2019。完全な記録の小さなサンプルと、報告された集計値の大きなサンプルは、同じ母集団を測っているわけではありません。

弁護士の有無が差を生んでいる、という前提にも現在進行形で異論が出ています。ロサンゼルス上位裁判所の53万1,959件を分析した研究では、弁護士のいない被告といる被告の欠席判決の割合は、そのままの数字ではほぼ同じでした（26.52%対25.72%）。また、訴訟の特徴でマッチングすると、弁護士がつくことの効果の推定値は10〜13ポイントから4.7ポイントにまで縮みました。マッチングした弁護士のいる被告のほうが、約28ドル多く支払っていたこともわかっています。この研究は学部生の卒業論文で、査読を経ていません。弁護士の話を覆す発見としてではなく、その話を絶対視しないための理由として読むべきものです。

この議論に決着をつけるはずのものを、これらの研究のどれも測定していません。欠席判決を受けた被告のうち、反論すれば勝てた人がどれだけいたのか、という数字です。その数字がなければ、70%という欠席判決の割合は、正当な借金を効率よく処理しているシステムとも、借金のない人に判決を下しているシステムとも矛盾しません。データからは、この2つを区別できないのです。

まとめ

• 州の民事訴訟に占める借金の請求は、1993年の約9件に1件から2013年には約4件に1件になり、提訴件数はほぼ倍の約400万件になりました。
• 結果を公表している裁判所では、借金の訴訟の70%以上が原告勝訴の欠席判決で終わっています。ニューヨーク市で80%、ワシントン州で80%超、コロラド州で71%です。
• 弁護士がついている被告は10人に1人未満で、原告にはほぼ必ずついています。メリーランド州の4,400件では、被告の98%に弁護士がいませんでした。
• 多くの裁判所で、上位10の民間の提訴者だけで、民事訴訟全体の5分の1から3分の1を占めています。
• ノースカロライナ州の病院による5,922件の訴訟では、判決総額5,730万ドルの35.4%が利息と手数料でした。5つの病院グループが訴訟の96.5%を起こし、90.6%は非営利病院によるものでした。
• 書類の要件は欠席判決を減らし、判決を遅らせますが、効果は控えめで、欠席判決の割合は高いままです。
• 38州とコロンビア特別区は、借金の訴訟の詳細を公表していません。70%という数字は、公表している少数の地域の平均です。
• 訴訟記録をすべて調べた2つの小規模研究では、欠席判決はもっとも多い結果ではありませんでした。また、マッチングを用いた大規模な分析では、弁護士の効果は想定よりずっと小さいものでした。どれもまだ決着していません。
• 欠席判決を受けた被告のうち、反論すれば勝てた人がどれだけいたのかは、誰も測定していません。議論全体が、その数字にかかっています。

この記事は、米国の借金の取り立て訴訟について、公表された裁判所のデータと査読済みの研究からわかったことを紹介するものです。法律上の助言でも金融上の助言でもなく、特定の借金、債権者、対応方法を勧めるものではありません。訴訟に応答する期限は短く、州によって異なります。訴状を受け取った人は、ここに書かれたことに頼らず、自分の地域の弁護士か裁判所のセルフヘルプセンターに相談してください。数字のいくつかは、出典自身が不完全だとしている部分的なデータによるもので、重要な箇所ではその旨を記しています。

さらに読むなら：ピューの報告書は約40ページで、一般の読者向けに書かれています。州ごとのデータをまとめた付録は、実際に記録されているものがいかに少ないかを、もっともはっきり示しています。Assembly-Line Plaintiffsは法律の学術誌の論文ですが、最初の20ページはわかりやすい記述です。デューク大学の病院の研究は短く、表だけでも読めます。

参考文献

• Pew Charitable Trusts, How Debt Collectors Are Transforming the Business of State Courts, 2020. (Debt claims rose from about 1 in 9 of 14.6 million civil cases in 1993 to about 1 in 4 of 16.9 million in 2013; filings from fewer than 1.7 million to about 4 million. Texas 30% of the civil caseload by 2018. “Over the past decade in the jurisdictions for which data are available, courts have resolved more than 70 percent of debt collection lawsuits with default judgments for the plaintiff.” New York City 2006–08, 80%; Colorado 2013–15, 71%; Washington superior courts 2012–16, over 80%. Fewer than 10% of defendants represented against near-universal plaintiff representation. As of 2018, 38 states and DC included no detail on debt cases; only 12 states reported statewide debt claims data; Texas was the only state reporting comprehensively.)
• Wilf-Townsend, D., “Assembly-Line Plaintiffs”, Harvard Law Review, vol. 135, 2022. (Sample of 1,000 recent dockets with filing data back to 2004. “In many court systems just the top ten private filers account for between one fifth and one third of all civil litigation.”)
• Holland, P.A., “Junk Justice: A Statistical Analysis of 4,400 Lawsuits Filed by Debt Buyers”, 2014. (Maryland. Consumers had no lawyer in 98% of cases; most lost by default; those filing a notice of intent to defend themselves without counsel nonetheless fared poorly.)
• Richman, B.D., Greene, S.S., Chen, R. and Havlak, J., study of North Carolina hospital debt litigation, Duke University, 2023. (January 2017 to June 2022: 5,922 lawsuits against 7,517 patients and family members; 3,449 judgments totalling $57.3m, average $16,623; interest and fees $20.3m, 35.4% of judgment value; 463 families owed more than $10,000 in interest alone; 59.8% of state district court judgments were defaults; five hospital systems filed 96.5% of the suits; 90.6% were filed by nonprofit hospitals.)
• Raba, A., evaluation of California’s 2014 consumer debt documentation requirement, Debt Collection Lab / University of California, Berkeley, 2024. (Default judgments reduced; time to judgment lengthened by about ten weeks.)
• Seever, K., analysis of 535,766 Los Angeles County debt cases, 2025. (Effects of the documentation requirement modest; default rates remained high.)
• Spector, M., study of more than 500 Dallas-area consumer debt cases, 2011. (Consumer default was not the most common outcome, and minimal effort by consumers often considerably improved the result. A small, single-jurisdiction sample of complete records.)
• Hirczy de Miño, W., docket review of 100 Discover Bank cases, Harris County, Texas, 2019. (39% plaintiff nonsuit, 21% dismissal for want of prosecution, 24% default — approximately 60% ending with no judgment. Very small sample; one plaintiff; one county.)
• Aspromonte, M., analysis of 531,959 Los Angeles Superior Court civil cases, 2026. (Raw default rates 26.52% for pro se defendants against 25.72% for represented defendants; matching on case characteristics reduces the estimated representation effect from 10–13 percentage points to 4.7; matched represented defendants pay approximately $28 more. This is an undergraduate thesis and has not been peer reviewed. Included because it is the largest matched analysis available and because it cuts against the rest of the literature, not because its conclusions are established.)