電気・ガスの供給停止とエネルギー貧困：研究データでわかったこと

嵐による停電はニュースになります。料金の滞納による停電はなりません。それは静かに、一世帯ずつ、たいていは何通もの通知のあとに起こります。そして家族から暖房、冷房、冷蔵庫、さらには医療機器を動かす電気まで奪うことがあります。

研究者は、このより広い問題を「エネルギー不安（energy insecurity）」と呼んでいます。世帯の基本的なエネルギー需要を満たせない状態のことです。料金の支払いに苦労すること、節約のために家を危険な温度のままにすること、供給を止められることが含まれます。多くの人が思うよりはるかに一般的で、家賃や食費、医療費に苦しんでいるのと同じ世帯に集中しがちです。

この記事では、影響を受けている世帯がどれだけあるのか、健康にどんな影響があるのか、供給停止からの保護策は効果があるのか、そして研究がまだ手薄なのはどこかについて、研究データでわかったことを見ていきます。出発点となる数字は米国エネルギー情報局のものです。2020年、米国の27%にあたる3,400万世帯が、必要なエネルギーの確保に苦労していると答えました。

影響を受けている世帯はどれくらい？

全国規模で最も信頼できるデータは、米国エネルギー情報局が実施する「住宅エネルギー消費調査（RECS）」です。2020年の調査では、全世帯の27%にあたる3,400万世帯が、費用のために光熱費の支払いや家を安全な温度に保つことに苦労したと答えました。2015年の31%からは下がっています。

調査ではさらに詳しい内訳も出ています。2020年に供給停止の通知を受け取った世帯は約10%で、2015年の14%から減りました。暖房機器が壊れていて修理費や燃料費を払えず、暖房を使えなかった世帯が約500万、同じ理由でエアコンを使えなかった世帯が約600万ありました。家が暑すぎたり寒すぎたりしたために誰かが医療を必要としたと答えた世帯は、約140万世帯（1%）でした。

エネルギー不安は、低所得世帯、子どものいる家庭、賃貸住まいの世帯、黒人やヒスパニックの世帯で高くなっていました。EIA はまた、エネルギー不安を抱える世帯は床面積あたりの請求額が高い傾向があるとも報告しています。古く効率の悪い住宅に住んでいることが多いためです。

米国の家庭のエネルギー不安（2020年）

各問題を報告した世帯の割合（住宅エネルギー消費調査）。

エネルギー確保に何らかの苦労（3,400万世帯）27%

供給停止の通知を受け取った10%

誰かが医療を必要とした1%

出典：米国エネルギー情報局（US Energy Information Administration）「In 2020, 27% of U.S. households had difficulty meeting their energy needs」2022年

暖房か、食事か

光熱費が上がると、何か別のものを削らなければなりません。貧しい世帯では、それが食事になることが少なくありません。

Jayanta Bhattacharya、Thomas DeLeire、Steven Haider、Janet Currie は、米国でこの問題を研究しました。寒さで家計が圧迫されると、貧しい親とその子どもは食費を減らし、食べる量も減っていました。既存の社会保障制度では十分に守られていなかったのです。彼らはこれを「暖房か食事か（heat or eat）」のジレンマと呼びました。

2003年に American Journal of Public Health に掲載された分析では、平年より華氏10度（約5.6℃）気温が低いだけで影響が現れました。貧しい家庭は、燃料費が増えたのとほぼ同じ額だけ食費を減らし、貧しい大人と子どもは冬の数か月間、1日あたり約200kcal少なく摂取していました。対照的に、裕福な家庭は食費を増やしていました。食費の減少が最も大きかったのは、南部以外の地域でした。

Timothy Beatty、Laura Blow、Thomas Crossley は、英国で同じ考えを検証しました。数十年分の家計支出の記録を地域の気象データと組み合わせたものです。最も貧しい高齢者世帯は、異常に寒くなったときに支出をならすことができませんでした。予想より2標準偏差以上寒い月（冬の約40か月に1回）には食費が大きく減り、その減り方は貧しい世帯ほど大きくなっていました。対照的に、ゆとりのある世帯は寒いときに食費を増やしていました。

トレードオフは暖房と食事の間だけではありません。光熱費と薬、家賃、電話代のどれを払うかで悩むという家庭の声もあります。そして暑い時期には、同じ計算がエアコンに当てはまります。

2つの国で見る「暖房か食事か」

異常な寒さが貧しい世帯の食事に与える影響。

約200kcal冬の数か月間、米国の貧しい大人と子どもが1日に減らした摂取カロリー

40分の1英国の最も貧しい高齢者世帯が食費を削るほど寒い冬の月の割合

出典：Bhattacharya J ら、American Journal of Public Health、2003年／Beatty TKM ら、Journal of the Royal Statistical Society A、2014年

3種類の不安

コロンビア大学の社会学者 Diana Hernández は、エネルギー不安には1つではなく3つの側面があると論じています。2016年に Social Science and Medicine に発表され広く引用されている論文で、彼女は次の3つを示しました。所得に対するエネルギー費用という「経済的」側面、住宅の状態や断熱、暖房設備、家電といった「物理的」側面、そして人々の対処の仕方という「行動的」側面です。

健康への最も直接的なリスクのいくつかは、行動的な側面にあります。節約のため、あるいは供給停止後に暖を取るために、オーブンや排気筒のない暖房器具で部屋を暖めたり、隣家から延長コードを引いたり、明かりにろうそくを使ったりすることがあります。どれにも、火災、やけど、一酸化炭素（CO）中毒といった固有のリスクがあります。

物理的な側面を見ると、エネルギー不安が所得だけの問題ではない理由がわかります。すきま風の入る古い家に効率の悪いボイラーで暮らす世帯は、新しい建物に住む同じ所得の隣人より、所得のはるかに大きな割合をエネルギーに費やすことがあります。住宅の断熱や修繕を行う「ウェザリゼーション（住宅の断熱改修）」の支援が、料金補助とセットで扱われることが多いのは、これが一因です。

子どもへの影響

エネルギー不安と子どもの健康について最もよく引用される研究は、救急部門やクリニックで活動する小児科研究者のネットワーク、Children’s HealthWatch によるものです。

John Cook らは2008年の Pediatrics で、2001〜2006年にボルティモア、ボストン、リトルロック、ミネアポリス、フィラデルフィアの都市部の医療センター5か所で、3歳未満の子ども9,721人の養育者を調査した結果を報告しました。世帯の11%が中程度のエネルギー不安、23%が深刻なエネルギー不安に分類されました。

ほかの要因を調整すると、深刻なエネルギー不安のある世帯の子どもは、エネルギーに不安のない家庭の子どもと比べて、世帯の食料不安のオッズが約3倍、子ども自身の食料不安のオッズが約3.5倍でした。健康状態が「まあまあ」または「よくない」と報告されることや、発達面の懸念を指摘されることも多くなっていました。中程度のエネルギー不安のある世帯では、子どもが生まれてから入院したことがあるオッズが高くなっていました。

この研究は横断研究なので、エネルギー不安がこうした結果を引き起こしたとは示せません。光熱費に苦しむ家庭は、ほかの多くのことにも苦しんでいることが多いからです。それでもこの研究は、エネルギー不安を食料不安とは別の困難として位置づけ、小児科医がスクリーニングできるものにしました。

エネルギー不安と幼い子ども

エネルギーに不安のない世帯と比べた調整オッズ（3歳未満の子ども）。

結果	中程度の不安	深刻な不安
世帯の食料不安	2.37	3.06
子どもの食料不安	1.79	3.46
健康状態が「まあまあ」または「よくない」	1.34	1.36
発達面のリスク	差なし	1.82

出典：Cook JT ら、Pediatrics、2008年。都市部の医療センター5か所の子ども9,721人、2001〜2006年。

供給停止からの保護策は効果があるのか

米国のほとんどの州には、厳しい寒さや暑さの間の供給停止の禁止や、医師の証明書がある世帯の保護など、何らかの制限があります。Matthew Flaherty、Sanya Carley、David Konisky は、こうしたルールが州によってどれほど違うか、そして設計の小さな違いが、誰が守られるかに大きな差を生むことを記録しています。

COVID-19のパンデミックは、自然実験の機会を生みました。2020年春、多くの州が電気・ガスの供給停止を一時的に猶予する措置を導入し、その後それぞれ異なる時期に解除したのです。

Kay Jowers らは、2021年の全米経済研究所（NBER）のワーキングペーパーで、この米国の郡ごとのばらつきを利用しました。その推計によると、供給停止の猶予措置によってCOVID-19の感染率は4.4%、死亡率は7.4%下がりました。2020年3月から11月まで全国一律で猶予措置が実施されていれば、感染は8.7%、死亡は14.8%少なかった可能性があるとしています。立ち退きの猶予措置も、同程度かそれ以上の効果がありました。

Trevor Memmott、Sanya Carley、Michelle Graff、David Konisky は、2023年の iScience で、同じ州ごとのばらつきを使って世帯への影響を調べました。保護策によって供給停止が減り、ほかの生活必需品をあきらめる必要も減っていました。恩恵が最も大きかったのは、有色人種の人々と幼い子どものいる世帯でした。

供給停止の猶予措置とCOVID-19

米国の郡全体での推計効果（2020年3〜11月）。

感染の減少4.4%

死亡の減少7.4%

死亡（全国一律の場合）14.8%

出典：Jowers K ら、全米経済研究所（NBER）ワーキングペーパー 28394、2021年

料金の支援と、その行方

米国の連邦政府による主な支援は、低所得世帯エネルギー支援プログラム（LIHEAP）です。2024会計年度には約41億ドルが充てられ、毎年約600万の低所得世帯の暖房費・冷房費の支払いを助けています。ただし、対象となる世帯のごく一部にしか届いていません。

2025年4月1日、保健福祉省（HHS）の大規模な人員削減の一環として、LIHEAP を運営していた連邦職員全員が解雇されました。エネルギー支援団体は、すでに承認済みの約3億7,800万ドルがまだ州に送られていないと警告し、政権の翌年度予算案はこのプログラムの廃止を提案しました。

議会は予算を確保し続けました。2025年11月までずれ込んだ連邦政府の閉鎖のあと、HHS は2025年12月1日、例年より遅れて2026年の暖房シーズン向けに36億ドルを支出しました。LIHEAP の受給者の約3分の2は食料支援も受けていますが、こちらも同じ政府閉鎖の間に滞りました。

この一件は、エネルギー不安を抱える世帯が、遠く離れた場所での決定にどれほど左右されるかを示しました。支援を頼りに暖房を維持している家庭にとっては、数週間の遅れが、暖かい家と供給停止の通知の分かれ目になりえます。

低所得世帯エネルギー支援プログラム（LIHEAP）

米国の家庭の光熱費に対する連邦政府の支援。

約600万毎年支援を受ける世帯

41億ドル2024会計年度の連邦予算

出典：Utility Dive（2025年4月）、LeadingAge（2025年12月）。LIHEAP の連邦職員は2025年4月1日に全員解雇されました。

反対側の主張

電力・ガス会社や一部の規制当局は、供給停止は必要な最後の手段だと主張しています。顧客が支払わない場合、その費用はたいてい、ほかの低所得の顧客も含めた全員の料金に上乗せされます。一律に供給停止を禁止すると、世帯が決して返済できない水準まで滞納額が膨らみかねない、というのが彼らの主張です。

これは現実的な懸念です。Carley や Konisky などの研究者が、期限のない猶予措置よりも、危険な天候のときの停止禁止、医療上の免除、料金補助といった対象を絞った保護策を支持する理由の一つでもあります。

健康への影響に関する研究データにも限界があります。Jowers の研究は観察研究で、異なる時期に保護策があった郡となかった郡を比べたものです。同じ時期にはほかの政策も変わっていました。Cook の研究は横断研究です。そして、供給停止を経験した世帯を追跡し、その後の健康への影響を測った研究はほとんどありません。

ほかの国の例を見ると、供給停止に代わる手段にもそれなりの問題があることがわかります。英国では、電力会社は滞納している顧客をプリペイド式メーターに切り替えることができます。このメーターは、残高がなくなると自動的に供給を止めます。2023年初め、ある電力会社の委託業者が、こうしたメーターを取り付けるために弱い立場にある顧客の家に押し入っていたことが新聞の調査報道で明らかになり、エネルギー規制機関の Ofgem は強制的な設置の中止を命じ、その後ルールを厳しくしました。プリペイドの顧客がチャージできずに電気が止まる「自己切断」は、正式な供給停止よりも把握がはるかに難しいものです。

研究データからは言えないこと

すべての供給停止が健康に害を及ぼすことを示しているわけではありません。ほとんどの研究が測っているのは関連であり、1回の供給停止の影響ではありません。

猶予措置にコストがかからないことを示しているわけでもありません。未払いの料金は、たいていほかの顧客から回収されるか、世帯の借金として積み上がります。

問題の大きさを正確に測れているわけでもありません。エネルギー不安の推計は質問の仕方によって変わりますし、2020年の調査は例外的な年に行われました。

そして、世界の大部分はカバーしていません。ここで紹介した研究のほぼすべてが、米国と英国のものです。

よくある質問

Q. 光熱費の支払いに苦労している世帯はどれくらい？

2020年には、米国の27%にあたる3,400万世帯が、光熱費の支払いや家を安全な温度に保つことに苦労していると答えました。

Q. 「暖房か食事か」のジレンマとは？

貧しい世帯が直面する、暖房費を払うか食べ物を買うかのトレードオフのことです。米国と英国の研究では、異常に寒い月に食費が減ることがわかっています。

Q. エネルギー不安は子どもの健康に影響しますか？

幼い子ども9,721人を対象にした研究では、深刻なエネルギー不安は、食料不安のオッズが約3倍になることや、健康状態がよくないという報告の増加と関連していました。

Q. COVID-19の間、供給停止の猶予措置は役に立ちましたか？

ある研究は、米国の郡全体でCOVID-19の感染を4.4%、死亡を7.4%減らしたと推計しています。

Q. 光熱費についてどんな支援がありますか？

米国では、低所得世帯エネルギー支援プログラム（LIHEAP）が毎年約600万世帯を支援しています。多くの電力・ガス会社や州も、分割払いの制度や季節ごとの保護策を用意しています。

まとめ

• 2020年、米国の27%にあたる3,400万世帯が、必要なエネルギーの確保に苦労していました。
• 米国でも英国でも、貧しい世帯は異常に寒い時期に食費を削っていました。
• エネルギー不安が深刻な家庭の幼い子どもは、食料不安のオッズが約3倍でした。
• 電気・ガスの供給停止の猶予措置により、米国の郡全体でCOVID-19の死亡が7.4%減ったと推計されています。
• LIHEAP は毎年約600万世帯を支援していますが、2025年4月に連邦職員全員が解雇されました。

この記事は、エネルギー不安に関して発表された研究と公的データをまとめたものです。金銭的・法的な助言ではありません。光熱費の支払いに困っている場合は、契約している電力・ガス会社に分割払いについて問い合わせ、米国であれば地域のコミュニティ・アクション機関や州の LIHEAP 窓口に支援について相談してください。

さらに読むなら：健康に関する基礎的な研究は、Cook ら「A Brief Indicator of Household Energy Security」（Pediatrics、2008年）です。Memmott、Carley、Graff、Konisky の iScience（2023年）はオープンアクセスで、パンデミック中に供給停止の保護策が何をもたらしたかを示しています。

参考文献

1. US Energy Information Administration. In 2020, 27% of U.S. households had difficulty meeting their energy needs. Today in Energy, 2022.
2. US Energy Information Administration. U.S. energy insecure households were billed more for energy than other households. Today in Energy, 2023.
3. Bhattacharya J, DeLeire T, Haider S, Currie J. Heat or eat? Cold-weather shocks and nutrition in poor American families. American Journal of Public Health, 2003;93(7):1149–1154. doi:10.2105/AJPH.93.7.1149. Working paper version: NBER w9004, 2002.
4. Hernández D. Understanding ‘energy insecurity’ and why it matters to health. Social Science and Medicine, 2016;167:1–10. doi:10.1016/j.socscimed.2016.08.029.
5. Beatty TKM, Blow L, Crossley TF. Is there a ‘heat-or-eat’ trade-off in the UK? Journal of the Royal Statistical Society: Series A, 2014;177(1):281–294.
6. Cook JT, Frank DA, Casey PH, and colleagues. A brief indicator of household energy security: associations with food security, child health, and child development in US infants and toddlers. Pediatrics, 2008;122(4):e867–e875. doi:10.1542/peds.2008-0286.
7. Flaherty ML, Carley S, Konisky DM. Electric utility disconnection policy and vulnerable populations. The Electricity Journal, 2020;33(10):106859.
8. Jowers K, Timmins C, Bhavsar N, Hu Q, Marshall J. Housing precarity and the COVID-19 pandemic: impacts of utility disconnection and eviction moratoria on infections and deaths across US counties. National Bureau of Economic Research working paper 28394, 2021.
9. Memmott T, Carley S, Graff M, Konisky DM. Utility disconnection protections and the incidence of energy insecurity in the United States. iScience, 2023;26(3):106244. doi:10.1016/j.isci.2023.106244.
10. Baker SH, Carley S, Konisky DM. Energy insecurity and the urgent need for utility disconnection protections. Energy Policy, 2021;159:112663.
11. Utility Dive. Trump guts LIHEAP, threatening $378M in energy assistance already approved by Congress. April 2025.
12. LeadingAge. LIHEAP funds: HHS releases $3.6 billion in delayed utility assistance funding. December 2025.