帯状疱疹ワクチンと認知症：研究データでわかったこと

2013年9月1日、ウェールズは79歳の人に帯状疱疹ワクチンの提供を始めました。1933年9月2日以降に生まれた人はいずれかの時点で対象になり、それより前に生まれた人は一度も対象になりませんでした。基準日の前後1週間で、違いははっきりしていました。1週間だけ年上の人の接種率は0.01%、1週間年下の人では47.2%でした。

この恣意的な日付が、公衆衛生の事業を無作為化試験に近いものに変えました。数日違いで生まれた人どうしは、認知症にかかわるほとんどすべての点で似ていますが、一方はワクチンを受けられ、他方は受けられなかったのです。2025年4月、スタンフォード大学の Pascal Geldsetzer らのチームは、対象となった群がその後、認知症と診断されることが少なかったと『ネイチャー』に報告しました。

この結果はその後、ほかの国で再現され、死亡にまで広げられ、論文で反論もされました。この記事では、ウェールズの研究と後続研究が何を見いだしたか、新しいワクチンについての大規模な観察研究が何を加えるか、一部の研究者がなぜ数字のつじつまが合わないと考えるのか、そしてワクチンがそれとは別に確かにもたらすものを見ていきます。

帯状疱疹そのものがもたらすもの

帯状疱疹は、子どものころにかかった水痘（水ぼうそう）のウイルスが数十年後に目を覚ますことで起こります。CDCは、米国では約3人に1人が生涯に一度は帯状疱疹にかかり、年に約100万人が発症し、50歳を過ぎるとリスクが急に高まると推計しています。帯状疱疹にかかった人の10〜18%は、発疹が治った後も何か月も続く神経の痛み、帯状疱疹後神経痛を起こします。

ワクチンは2種類使われてきました。弱毒生ワクチンのゾスタバックスは、2005年に発表された高齢者38,546人の試験で帯状疱疹を51.3%減らしましたが、効果は弱まっていきました。ある大規模な分析では、有効率は1年目に68%、2年目に47%と推計されています。アジュバントAS01を含む不活化の組換えワクチン、シングリックスは、試験ではるかに高い成績を示し、米国では2020年から、英国では2023年からゾスタバックスに置き換わっています。

ワクチンは帯状疱疹そのものをどれだけ防ぐか

主な無作為化試験での帯状疱疹に対する有効率。

シングリックス、50歳以上（ZOE-50）97.2%

シングリックス、70歳以上（ZOE-70）89.8%

ゾスタバックス、60歳以上51.3%

出典：Lal H ほか、NEJM（2015）、doi:10.1056/NEJMoa1501184、Cunningham AL ほか、NEJM（2016）、doi:10.1056/NEJMoa1603800、Oxman MN ほか、NEJM（2005）、doi:10.1056/NEJMoa051016。

この記事のほかの部分は、すべて「もしかするとある追加の効果」についての話です。帯状疱疹を防ぐ効果に疑いはありません。

ウェールズを分けた誕生日

ウェールズの研究は、高齢者282,541人のかかりつけ医の記録を使いました。基準日で接種率は跳ね上がりますが、ほかには何も変わらないはずなので、著者らは線の両側の人を比べることでワクチンの効果を推定できました。この手法を回帰不連続デザインといいます。7年間で、生ワクチンの対象になったことは新たな認知症の診断の減少と結びついていました。実際に接種したことの効果に換算すると、新たな認知症の診断は3.5ポイント（95%信頼区間0.6〜7.1）、相対的には20.0%減りました。

ウェールズの基準日

対象となる日付の前後1週間の接種率と、7年間の接種の推定効果。

1933年9月2日の1週間前に生まれた人
接種率：0.01%
一度も対象にならなかった

1週間後に生まれた人
接種率：47.2%
新たな認知症の診断に対する接種の効果：−3.5ポイント（−20%）

出典：Eyting M、Xie M、Michalik F ほか、Nature 641:438–446（2025）、doi:10.1038/s41586-025-08800-x。日常診療の記録を使った自然実験で、評価項目は記録された診断。

著者らは、同じ誕生日でほかの何かが変わったのではないかという当然の反論を予想していました。ウェールズの主な病気と死因の上位10を調べ、どれにも基準日での跳ね上がりがないことを確かめています。ワクチンが本来の働きをしていれば当然のとおり、帯状疱疹の診断は相対的に37.2%減っていました。認知症への効果は女性でより強く出ました。論文の初期の版では男性の推定値はほぼゼロでしたが、信頼区間は意味のある効果を否定していませんでした。

研究自身の限界も、はっきり述べておく価値があります。評価項目はかかりつけ医の記録にある認知症の診断で、認知症の多くは診断されていません。対象者は事業開始時に79〜80歳前後で、追跡は最長で約8年でした。そしてワクチンはゾスタバックスで、ほとんどの国の事業ではもう使われていません。

オーストラリア、カナダ、そして死亡

オーストラリアは2016年11月、70〜79歳を対象に独自の事業を始め、誕生日の基準は1936年11月2日でした。65の診療所の記録を使い2025年4月に『JAMA』に発表された研究では、対象になったことで7.4年間の新たな認知症の診断が1.8ポイント（95%信頼区間0.4〜3.3）減りました。接種率は対象者で30.2%、対象外の人で6.5%でした。オーストラリアの診療所の記録では接種が少なく記録されるため、著者らはこれを接種者1人あたりの効果に換算しませんでした。また、認知症はかなり診断されておらず、データ中の65歳以上で診断があったのは1.4%で、推定される本当の有病率8.4%を大きく下回っていたと述べています。

2026年の『ランセット・ニューロロジー』に載ったカナダの研究は、オンタリオ州の誕生日の基準を使い、5.5年間で新たな認知症の診断が約2ポイント少なかったと報告しました。2025年12月の『セル』に載ったウェールズの追加分析は、病気の経過のもっと先まで見ています。接種は軽度認知障害の診断の減少と、すでに認知症と診断された人では認知症による死亡の減少と結びついていました。ほかの原因による死亡は変わりませんでした。これは、効果が単なる健康状態のしるしではなく本物である場合に予想されるとおりです。認知症による死亡の減少は、ここでも女性ではっきりし、男性では見られませんでした。

3つの自然実験

生ワクチンの誕生日の基準と結びついた、新たな認知症の診断の変化。ウェールズは接種の効果、オーストラリアとカナダは対象になったことの効果を報告しており、対象者全員が接種したわけではないため後者は小さくなる。

国	追跡期間	指標	診断の変化
ウェールズ	7年	接種の効果	−3.5ポイント（−20%）
オーストラリア	7.4年	対象になったことの効果	−1.8ポイント
カナダ（オンタリオ）	5.5年	対象になったことの効果	約−2.0ポイント

出典：Eyting ほか、Nature（2025）、Pomirchy M ほか、JAMA（2025）、doi:10.1001/jama.2025.5013、Pomirchy M ほか、Lancet Neurology（2026）、doi:10.1016/S1474-4422(25)00455-7。

新しいワクチン、より大きなデータベース

いま実際に勧められているシングリックスについては、誕生日の実験はなく、観察研究だけです。ただし規模は大きいものです。オックスフォード大学の Maxime Taquet らは、2017年10月に米国の診療がゾスタバックスからシングリックスに切り替わったことを利用し、それぞれを受けた103,837人を比べました。新しいワクチンを受けた人は、6年間で認知症の診断のない期間が17%長く、認知症を発症した人では平均164日長くなりました。差は男性（13%）より女性（22%）で大きく出ました。2026年6月には、介護施設に入所したことのある66歳以上のメディケア患者509,926人の研究が、4年以内に認知症を発症したのは接種者で18.8%、未接種者で24.6%だったと報告しました。この研究はシングリックスの製造元GSKの資金で行われました。

こうした比較には問題があります。自分から接種を選ぶ人は、そうでない人より健康で、暮らしに余裕があり、医師との関わりも深い傾向があります。2026年2月に発表されたカイザー・パーマネンテの研究は、そのバイアスの大きさをうまく示しています。シングリックスを2回接種した人を帯状疱疹ワクチンを受けていない人と比べると、認知症のハザード比は0.49、つまりリスクはほぼ半分でした。代わりに破傷風・ジフテリア・百日せきの追加接種を受けた人、つまり同じく「接種を受ける人」と比べると、ハザード比は0.73でした。

オックスフォードの追加研究はもう一つのひねりを加えました。帯状疱疹ワクチンと、同じアジュバントAS01を使うRSウイルスワクチンのどちらも、18か月間の認知症リスクの低下と結びついており、両者に差はありませんでした。これは、帯状疱疹の予防ではなく、アジュバントによる免疫の後押しが大事なのかもしれないという考えと合います。両方の群が平均より健康なだけ、という説明とも合います。

同じワクチン、2つの比較対象

シングリックス2回接種後の認知症のハザード比。接種者を誰と比べるかで変わる。低いほど認知症が少ない。

ワクチンを受けていない人と比較0.49

Tdap追加接種を受けた人と比較0.73

効果なし1.00

出典：Rayens EA ほか、Nature Communications（2026）、doi:10.1038/s41467-026-69289-0。観察研究。2つの数字の差は、接種を受ける人と受けない人の違いを反映している。

数字が持ちこたえないかもしれない理由

2026年9月、Mika Kivimäki らは、『ランセット』認知症委員会の Gill Livingston も加わった鋭い批判論文を発表しました。各自然実験から、実際に接種した人にとっての効果を逆算したのです。ウェールズは18%の減少、オーストラリアは177%、カナダの2つの基準は84%と111%でした。ワクチンが症例の100%を超えて防ぐことはできないので、少なくとも2つはありえない数字で、すべてが同じものの推定値だとは言えません。著者らはまた、3か国の認知症の発生率が、それほど大きな効果から予想されるようには下がっていないことも指摘しました。

接種者1人あたりに換算した効果

各自然実験が示す認知症の診断の減少を、実際に接種した人の効果に逆算した値（2026年の批判論文による）。

ウェールズ18%

カナダ、1つ目の基準84%

カナダ、2つ目の基準111%

オーストラリア177%

出典：Kivimäki M、Frank P、Livingston G、Sipilä PN、Brain, Behavior, and Immunity（2026）、doi:10.1016/j.bbi.2026.107021。100%を超える値は生物学的にありえず、それが批判の要点である。

反論がないわけではありません。オーストラリアの記録で接種が少なく記録されていれば換算後の効果はふくらみますし、分母が小さいとこうした逆算は不安定になります。それでも批判は本当の弱点を突いています。どの研究でも評価項目は記録された診断で、病気そのものが変わらなくても診断は遅れたり見逃されたりします。オックスフォードのチームは、6年目までに差が縮まる兆しを見ており、これは予防だけでなく遅れとも合います。女性に集中する効果は生物学的にありえますが、ある研究では見られ、別の研究では見られないなら、注意信号でもあります。そして自然実験の根拠は、段階的に使われなくなっているワクチンについてのものです。

元の研究者たちも、解決策については同意しています。Geldsetzer は2026年6月に『ネイチャー・メディシン』で大規模な無作為化試験を求め、2026年5月には神経学会で試験が「本当に必要だ」と述べました。認知症を評価項目とする試験の結果は、まだ一つも出ていません。

誰がワクチンを受けられるか

接種の方針は、認知症ではなく帯状疱疹の予防に基づいています。米国のCDCは、50歳以上の成人と、免疫が弱まっている19歳以上の成人に、シングリックスを2〜6か月の間隔で2回接種することを勧めています。英国では2023年9月、事業全体でシングリックスがゾスタバックスに置き換わりました。2028年8月までは65歳または70歳になる人、2028年9月からは60歳または65歳になる人、2033年9月からは60歳で定期的に勧められます。重い免疫抑制のある人は18歳から対象です。

よくある副反応は、腕の痛み、だるさ、1〜2日の体の痛みで、試験の参加者ではプラセボより多く報告されました。対象年齢の決まりは、こうした利益と負担の比較に基づいています。

根拠が支えること

自然実験は認知症研究の中でも最も巧みな根拠の一つで、3か国で効果の方向は一致しています。しかし方向が一致することは、大きさが確かであることと同じではなく、批判論文は大きさのつじつまが合わないことを示しました。シングリックスの研究は大規模ですが、接種者と未接種者が違うという事実から逃れられません。公平にまとめれば、予防効果はありそうで試験に値するものの、確立はしていないということです。接種する理由は今も、試験が証明したもの、つまり帯状疱疹とそれに続く神経痛が減ることです。

よくある質問

帯状疱疹ワクチンは認知症を防ぎますか？

自然実験と観察研究によれば、認知症の診断を減らすか遅らせるかもしれません。ただし無作為化試験はなく、効果の大きさには異論があります。

ウェールズで調べたのはどのワクチンですか？

生ワクチンのゾスタバックスです。英国と米国の現在の事業は組換えワクチンのシングリックスを使っており、認知症についての根拠は観察研究です。

なぜ効果は主に女性に出たのですか？

分かっていません。免疫の反応の違いが一つの説明として挙げられていますが、オーストラリアの研究では男女差が見られず、確信は弱まります。

帯状疱疹ワクチンは誰が受けられますか？

米国では50歳以上の成人と、免疫が弱まっている若い成人です。英国では年齢で決まり、60歳へと移りつつあります。

帯状疱疹と認知症は生物学的にどう関係しますか？

まだ仮説の段階です。ウイルスの再活性化が減ること、免疫系への幅広い効果、脳の血管の炎症が減ることなどが提案されています。

まとめ

• ウェールズでは、1933年の基準日の直後に生まれた人は帯状疱疹ワクチンを受けられ、直前に生まれた人は受けられませんでした。7年間で、接種は新たな認知症の診断を3.5ポイント、相対的に20%減らしました。
• オーストラリアとカナダの同様の自然実験では、接種対象になったことの効果はより小さく、約2ポイントでした。ウェールズの効果は女性に集中していました。
• 新しいシングリックスの研究は観察研究です。ある研究ではハザード比が未接種者との比較で0.49、別のワクチンを受けた人との比較では0.73で、「健康な接種者」バイアスがどれほど結果をふくらませうるかを示しています。
• 2026年の批判論文は、自然実験が示す効果は互いに矛盾し、2つは100%を超えると指摘しました。認知症を評価項目とした無作為化試験はまだありません。
• ワクチンの確かな効果は帯状疱疹そのものに対するものです。シングリックスは50歳以上で97.2%、70歳以上で89.8%の有効率を示しました。

この記事は公表された研究と公衆衛生の指針を一般的な情報として要約したもので、医学的な助言ではありません。接種するかどうか、いつ接種するかは、年齢や健康状態、住んでいる地域の事業によって異なります。医師、看護師、薬剤師に相談してください。

さらに読む：ウェールズの自然実験とその検証は Eyting ほか、『ネイチャー』641（2025）。結果のつじつまが合わないという議論は Kivimäki ほか、Brain, Behavior, and Immunity（2026）。基本的なリスクはCDCの帯状疱疹の臨床概要。

参考文献

1. Eyting M, Xie M, Michalik F, Heß S, Chung S, Geldsetzer P. Nature 641:438–446 (2025), doi:10.1038/s41586-025-08800-x.
2. Pomirchy M et al. JAMA (2025), doi:10.1001/jama.2025.5013.
3. Pomirchy M et al. Lancet Neurology (2026), doi:10.1016/S1474-4422(25)00455-7.
4. Xie M, Eyting M, Bommer C, Ahmed H, Geldsetzer P. Cell (2025), doi:10.1016/j.cell.2025.11.007.
5. Taquet M, Dercon Q, Todd JA, Harrison PJ. Nature Medicine (2024), doi:10.1038/s41591-024-03201-5.
6. Taquet M, Todd JA, Harrison PJ. npj Vaccines (2025), doi:10.1038/s41541-025-01172-3.
7. Rayens EA et al. Nature Communications (2026), doi:10.1038/s41467-026-69289-0.
8. Annals of Internal Medicine (2026), doi:10.7326/ANNALS-25-04689.
9. Kivimäki M, Frank P, Livingston G, Sipilä PN. Brain, Behavior, and Immunity (2026), doi:10.1016/j.bbi.2026.107021.
10. Geldsetzer P. Nature Medicine (2026), doi:10.1038/s41591-026-04474-8.
11. Lal H et al. NEJM (2015), doi:10.1056/NEJMoa1501184.
12. Cunningham AL et al. NEJM (2016), doi:10.1056/NEJMoa1603800.
13. Oxman MN et al. NEJM (2005), doi:10.1056/NEJMoa051016.
14. Baxter R et al. American Journal of Epidemiology 187(1):161 (2018).
15. CDC, Shingles clinical overview and vaccine recommendations (2024).
16. UK Health Security Agency, Shingrix programme letter (4 July 2023); NHS, Shingles vaccine (2026).