テニスのケガ：テニス肘と、逆効果だった注射
この記事のポイント ・約9分で読めます
- 大学テニスのケガの発生率は1,000回の出場あたり4.4〜4.9件で、全競技平均の6.0を下回ります。多いのは足首、腰、肩です。
- 最大のリスク要因は、プレーすることそのものではなく、プレー量の急な増加です。
- テニス肘は成人の1〜3%に見られ、その多くはテニスをしない人です。大半は1年以内に治ります。
- ステロイド注射は6週間の時点では効果がありましたが、再発は54%で、プラセボの12%を大きく上回りました。
テニス肘の患者165人を対象にしたランダム化試験で、ステロイド注射は当初、最も効果があるように見えました。ところが1年後、注射を受けた人の54%で痛みが再発していました。プラセボを受けた人では12%です。そもそも回復した人の割合も、注射群のほうが少なかったのです。
この結果は、どんなケガの発生率よりも、テニスとそのケガの特徴をよく表しています。テニスのリスクは中程度で、主に足首、腰、肩に集中しています。そして最も有名なケガは、主にテニスをしない人に起きるものです。高くつく失敗はたいていコートの上ではなく、急いだときに起こります。手っ取り早い治療や、プレー時間の急な増加です。
この記事はシリーズの形式に沿って、テニスをする人が実際にどこを痛めるのか、リスクがどこに集中するのか、それを減らすために何が検証されているのか、そして答えが「ラケットを置くこと」ではない理由を見ていきます。
実際に多いケガ
最も安定したデータは、米国の大学テニスのものです。2009〜10年シーズンから6シーズンにわたり、NCAA（全米大学体育協会）のケガ調査プログラムは、男子テニスで181件、女子テニスで227件のケガを記録しました。発生率はほぼ同じで、1,000アスリート・エクスポージャー（練習・試合への出場1回を1単位とする指標）あたり4.89件と4.88件です。ケガの約半数が下肢、約6分の1が体幹でした。その後の男子の5シーズン分の調査では発生率は4.41件と低く、最も多い単一のケガは足首の捻挫で、部位では体幹と肩が最も多くなっていました。
テニスのケガの発生率
NCAAテニスにおける1,000アスリート・エクスポージャーあたりのケガの件数（比較用に25競技の平均）。
出典：CDC（米国疾病予防管理センター）、MMWR 64巻48号（2015年）、Lynall ら、British Journal of Sports Medicine（2016年）、Robison ら、Journal of Athletic Training（2021年）。
趣味でプレーする人は、プレー時間を記録することがめったにないため、数えるのが難しくなります。9〜72歳のクラブ・レクリエーションプレーヤー218人を対象にした調査では、プレー1,000時間あたり3.49件のケガがありました。競技レベルの高い選手に関する37件の研究をまとめた2025年のレビューでは、ジュニアで1,000時間あたり2.1〜3.5件、成人では幅が大きく、下肢のケガが全体の48〜56%を占め、次いで腰が多くなっていました。
そして肘です。テニス肘は、前腕の筋肉が肘の外側に付着する部分に痛みが出るもので、成人の約1〜3%に見られます。30〜64歳の4,783人を対象にしたフィンランドの代表サンプルでは、1.3%がテニス肘でした。リスク要因は喫煙（オッズ比3.4）と、腕に力を込める反復作業（オッズ比5.6）でした。テニスは主役ではありません。テニスにちなんだ名前ではあるものの、テニス肘の人の多くはテニスをしたことがないのです。
リスクが集中する場面
試合は練習よりリスクが高くなります。NCAAのデータでは、試合でケガをする可能性は男子で2.32倍、女子で1.77倍でした。ただしこの差は、特定のプレーにリスクの大部分が集中するコンタクトスポーツより小さいものです。つまりテニスには、設計で取り除けるような「この瞬間」がないということです。
リスクを集中させるのは「変化」です。2025年のレビューでは、競技レベルの高い選手のケガを予測する最も強い外的要因は、トレーニング負荷の急な増加でした。急性・慢性負荷比（ACWR）で見ると、ジュニアでは約1.3、成人では約1.5を超えた場合です。平たく言えば、直前の1か月よりずっときつい1週間のことです。レクリエーションプレーヤーでは、週3回以上練習する人のケガのオッズは2.29倍、週4時間半を超えてプレーする人は2.04倍でした。2018年のリスク要因のレビューで最も裏付けが強かったのは、過去のケガ、上肢のケガでは経験年数の少なさ、腰のケガでは週6時間を超えるプレーでした。
年齢は別の形で関係してきます。2000〜2023年のラケット・パドル競技に関する米国の救急外来の研究では、受診は推計79万2,773件で、その61.7%がテニスでした。原因で最も多いのは転倒です。64歳を超える患者では、受診の4分の1がケガではなく、心臓の問題などの内科的なイベントによるものでした。60歳以上のプレーヤーについての以前の分析では、テニス関連の受診の21.5%がケガ以外のイベントでした。
リスクが集中するところ
テニスのケガの相対リスク（NCAAとレクリエーションプレーヤーの研究より）。
出典：Lynall ら、British Journal of Sports Medicine（2016年）、Minghelli and Cadete、Journal of Sports Medicine and Physical Fitness（2020年）。
効果が確認されている対策
予防については、正直な答えは期待外れです。2006年のレビューでは、テニスの予防試験は1件も見つかりませんでした。2018年のレビューでも、予防プログラムのランダム化試験は見つかっていません。その後に行われた唯一の大規模試験「TennisReady」では、成人のレクリエーションプレーヤー579人に12週間のオンライン運動プログラムを提供しました。ケガの有病率はプログラムありで37%、なしで38%で、プログラムをよく実践していたのは確認時の8%だけでした。著者らは、このプログラムを広く導入しないよう勧めています。残るのは負荷の管理です。プレー時間は徐々に増やし、過去のケガは軽く考えないことです。
テニス肘：2つの治療試験
ステロイド注射とほかの方法を比べたランダム化試験。
6週時点の成功率：注射78%、理学療法65%、経過観察27%
52週時点：理学療法94%、経過観察90%
注射で早期に成功した65人中47人が再発
1年後の回復：注射83%、プラセボ96%
再発：54%対12%
理学療法の追加：有意差なし
出典：Bisset ら、BMJ 333:939（2006年）、Coombes ら、JAMA 309(5):461–469（2013年）。
テニス肘には質の高い試験があり、どれも同じ方向を示しています。患者198人を対象にした2006年の試験では、6週時点では注射が最も良い結果でしたが、その早期の成功例の大半が再発しました。1年後には、理学療法群の94%、経過観察群の90%が成功とみなされました。2013年の試験では、1年後の時点で注射はプラセボより悪く（回復83%対96%）、再発は4倍でした。それ以前のLancet誌の試験でも同じパターン、つまり注射による早期の大きな効果と、その後の高い再発率が見られています。
このパターンは、行動の判断材料にできるほど一貫しています。テニス肘の多くは時間とともに治り、経過観察でも1年で約90%が成功しました。30件の試験をまとめた2021年のレビューでは、運動療法は短期的な痛み以外のほぼすべての項目で注射を上回りましたが、効果は小さく、確実性は低いものでした。家庭医療のレビューによると、前腕のバンド（テニス肘サポーター）は日常動作の助けになるかもしれませんが、根拠は弱いとされています。1979年にプレーヤー500人超を対象にした調査では、フォームやラケットを変えたほうがサポーターより再発を防げており、サポーターは最も効果の低い選択肢でした。最大で5人に1人は症状が1年以上続きます。その段階になったら専門医の診察を受ける意味があります。
「やめればいい」が答えではない理由
ラケット競技は、あらゆる運動の中でも長生きとの関連が特に強いものの一つです。成人8万306人の英国のコホート研究では、ラケット競技をする人は、しない人に比べて全死亡リスクが47%、心臓病や脳卒中による死亡リスクが56%低くなっていました。水泳は28%、サイクリングは15%低く、ランニングとサッカーには有意な関連が見られませんでした。
テニスと長寿
2つの観察研究。ハザード比が1.00未満なら死亡リスクが低いことを示す。
出典：Oja ら、British Journal of Sports Medicine 51(10):812–817（2017年）、Schnohr ら、Mayo Clinic Proceedings 93(12):1775–1785（2018年）。
8,577人を最長25年追跡したコペンハーゲン市心臓研究（Copenhagen City Heart Study）では、テニスをする人は運動習慣のない人より推定9.7年長生きしていました。バドミントンの6.2年、サッカーの4.7年、サイクリングの3.7年、ジョギングの3.2年を上回ります。著者らは、相手と一緒に行うスポーツの社会的な側面が理由の一部かもしれないと述べています。同時に、この研究では因果関係は証明できないことも明言しています。テニスをする人は、もともと裕福で健康な傾向があるからです。同じ注意点は英国のコホート研究にも当てはまりますが、その著者らは、豊かさでは結果を説明できないと別途主張しています。
それと比べれば、代償はそれほど大きくありません。レクリエーションプレーヤーのケガは1,000時間あたり3〜5件程度で、ほとんどは下肢や腰の軽いものです。しかもリスクは固定されていません。プレー時間をどれだけ急に増やすか、古いケガのリハビリを済ませたか、肘に注射ではなく時間を与えるかで変わります。答えは「プレーをやめる」ことではなく、「プレーの仕方を変える」ことです。
ピックルボールのケガの増加
ピックルボールのケガによる米国の救急外来受診（推計）。
出典：McMillan ら、Sports Health（2025年）、Yu ら、Orthopaedic Journal of Sports Medicine 13巻1号（2025年）。
ピックルボールは、このことが大規模に無視されると何が起きるかを示しています。米国の高齢者のあいだでピックルボールが広まるにつれ、救急外来の受診は2014年の約1,300件から2023年には2万4,000件超に増え、その多くは60代と70代のプレーヤーでした。ケガの約3分の2は転倒によるもので、約3分の1は骨折、その多くは女性でした。コートが危険になったわけではありません。ずっと多くの人が、人生の後半になって、ほとんど準備をせずにプレーを始めたのです。
よくある質問
Q. テニスのケガはどのくらい多いの？
大学の選手のケガは1,000アスリート・エクスポージャーあたり約4.4〜4.9件で、全競技平均の6.0を下回ります。レクリエーションプレーヤーでは1,000時間あたり約3.5件と報告されています。
Q. テニスをするとテニス肘になる？
なることはありますが、テニス肘の人の多くはテニスをしていません。ある集団研究では、主なリスク要因は喫煙と、腕に力を込める反復作業でした。
Q. テニス肘にステロイド注射を打つべき？
試験では、注射は6週間の時点では効果がありましたが、1年後にはプラセボや経過観察より再発が多く、結果も悪くなりました。そのトレードオフについて医師と相談してください。
Q. テニス肘のサポーターは効く？
根拠は弱いものです。バンドで日常動作が楽になることはありますが、プレーヤーを対象にした古い調査では、フォームや道具を変えたほうが効果がありました。
Q. 高齢者にテニスは向いている？
ラケット競技は死亡率の低さと強く関連しています。高齢のプレーヤーは徐々に体を慣らし、コートでの緊急事態にはケガではなく心臓の問題もあることを知っておきましょう。
まとめ
- 大学テニスのケガの発生率は1,000回の出場あたり4.4〜4.9件で、全競技平均の6.0を下回ります。多いのは足首、腰、肩です。
- 最大のリスク要因は、プレーすることそのものではなく、プレー量の急な増加です。
- テニス肘は成人の1〜3%に見られ、その多くはテニスをしない人です。大半は1年以内に治ります。
- ステロイド注射は6週間の時点では効果がありましたが、再発は54%で、プラセボの12%を大きく上回りました。
- 英国のコホート研究では、ラケット競技をする人の全死亡率は47%低くなっていました。ただし関連であって、証明ではありません。
- ピックルボールのケガは、高齢で始める人の増加とともに急増しました。体はゆっくり慣らしましょう。
この記事は公表された研究のまとめであり、医学的な助言ではありません。長引くケガについては、医師や理学療法士による診察の代わりにはなりません。心臓病がある人や、長いブランクのあとでスポーツを再開する人は、始める前に医師に相談してください。
さらに読みたい方へ：注射の試験については Coombes ら、JAMA 309(5):461–469（2013年）。予防試験TennisReadyについては Pas ら、British Journal of Sports Medicine 54:1036–1041（2020年）。スポーツの種類と死亡率については Oja ら、British Journal of Sports Medicine 51(10):812–817（2017年）。
- The Master、Christopher Clarey（2021年）。20年にわたるインタビューをもとにしたロジャー・フェデラーの伝記で、30代後半まで続いた選手生活がどう管理されていたかがよくわかります。スポーツ選手の伝記にありがちですが、愛情のこもった筆致です。
- Exercised、Daniel Lieberman（2021年）。ハーバード大学の進化生物学者が、人はなぜ体を動かすのか、そしてなぜそれが難しいのかを論じます。ケガに関するものも含め、フィットネスの通説には懐疑的です。
- Nudge: The Final Edition、Richard Thaler、Cass Sunstein（2021年）。小さな設計上の選択が行動をどう方向づけるかについて。何をすべきかではなく、それを実行することが難しい負荷管理にも通じる内容です。
参考文献
Centers for Disease Control and Prevention, MMWR 64(48) (2015) （NCAAのケガの発生率）。 — Lynall RC, Kerr ZY, Djoko A, et al. British Journal of Sports Medicine, doi:10.1136/bjsports-2015-095360 (2016). — Robison HJ, et al. Journal of Athletic Training, doi:10.4085/1062-6050-459-20 (2021). — Minghelli B, Cadete J. Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, doi:10.23736/S0022-4707.19.09842-6 (2020). — Amor-Salamanca MS, et al. Sports 13(10):336 (2025). — Oosterhoff JHF, et al. Journal of Sports Sciences, doi:10.1080/02640414.2018.1485620 (2018). — Pluim BM, Staal JB, Windler GE, Jayanthi N. British Journal of Sports Medicine 40(5):415–423 (2006). — Ferguson K, et al. American Journal of Emergency Medicine, doi:10.1016/j.ajem.2026.06.040 (2026). — Weiss HB, Dougherty J, DiMaggio CJ. Injury Prevention 28(Suppl 2) (2022) （学会抄録）。 — Shiri R, Viikari-Juntura E, Varonen H, Heliövaara M. American Journal of Epidemiology, doi:10.1093/aje/kwj325 (2006). — Pas HIMFL, Pluim BM, Kilic Ö, et al. British Journal of Sports Medicine 54:1036–1041 (2020). — Bisset L, et al. BMJ 333:939 (2006). — Coombes BK, Bisset L, Brooks P, Khan A, Vicenzino B. JAMA 309(5):461–469 (2013). — Smidt N, et al. Lancet (2002). — Karanasios S, et al. British Journal of Sports Medicine, doi:10.1136/bjsports-2020-102525 (2021). — Johnson GW, et al. American Family Physician (2007). — Gruchow HW, Pelletier D. American Journal of Sports Medicine 7(4) (1979). — Buchbinder R, Green S, Struijs P. BMJ Clinical Evidence (2008). — Oja P, Kelly P, Pedisic Z, et al. British Journal of Sports Medicine 51(10):812–817 (2017). — Schnohr P, O’Keefe JH, Holtermann A, et al. Mayo Clinic Proceedings 93(12):1775–1785 (2018). — McMillan PJ, et al. Sports Health, doi:10.1177/19417381251350671 (2025). — Yu J, et al. Orthopaedic Journal of Sports Medicine 13(1) (2025).
