離岸流と海の溺死：研究データでわかったこと
この記事のポイント ・約13分で読めます
- オーストラリアでは、離岸流による確認された溺死が年平均約21人にのぼります。長期平均で比べると、サイクロン、森林火災、洪水、サメの合計を上回ります。
- 米国の推計は年35人から100人超まで幅があります。米国立気象局（NWS）は2024年に59人を記録しましたが、報告されない死亡が多いとしています。
- ほとんどの人は離岸流を見分けられません。ニュージーランドの研究では、目の前の本物の離岸流を指させた人は22%だけでした。
- 野外実験では、浮くことも岸と平行に泳ぐことも、毎回はうまくいきませんでした。流れに逆らわず、浮いて、助けを求め、必要なら方法を変えることです。
2013年、海岸科学者の Robert Brander らのチームは、オーストラリアで離岸流によって亡くなる人の数を、よく知られた自然災害と比べました。離岸流による確認された死者は年平均21人。サイクロン、森林火災、洪水、サメの襲撃を合わせた年平均は18.7人でした。一度に複数の命を奪うことはまれで、全国ニュースになることも少ない危険が、ひそかにこの4つを上回っていたのです。
離岸流は、波が砕ける海岸で、岸から沖へ向かって流れる幅の狭い水の流れです。幅は通常5〜50メートル、数時間単位の平均の速さは秒速0.3〜0.5メートルほどですが、短い間なら秒速2メートル以上に強まることがあります。人を水中に引きずり込むわけではありません。岸から遠くへ運ぶのです。危険はその後に起こります。疲れ切ること、パニック、そして流れに逆らってまっすぐ岸へ泳ごうとすることです。
この記事では、離岸流で亡くなる人の数、多くの人が離岸流を見分けられない理由、脱出の実験でわかったこと、ライフガードがいることで何が変わるか、そして助けに入った人がなぜ亡くなるのかを見ていきます。数字の多くは、研究が最も充実しているオーストラリアと米国のものです。
死者を数える
離岸流で毎年何人が亡くなっているのか、正確には誰にも分かりません。米国では推計に約3倍の開きがあります。Vittorio Gensini と Walker Ashley が1994〜2007年の報道と連邦の気象災害記録を分析したところ、報告された死者は年平均35人で、男性は女性の6倍以上亡くなりやすいという結果でした。一方、ビーチのライフガードの専門団体である米国ライフセービング協会（USLA）は、実際の数は100人を超えると以前から述べています。
USLAの数字は推論です。Chris Brewster、Richard Gould、Rob Brander による2019年の研究は、ライフガードの20年分の救助報告を整理し、波のある海岸での救助の81.9%は離岸流が主な原因だったことを示しました。この割合を、波のある海岸での溺死全体の推計に当てはめると、離岸流による死者は年100人を超えます。これは、離岸流が救助に占める割合と死亡に占める割合が同じだという仮定に基づいています。多くの溺死は誰にも見られずに起こるため、この仮定は確かめようがありません。
米国立気象局（NWS）も独自に集計しています。2024年の波打ち際での死者は63人で、うち59人が離岸流によるものとされました。2025年はあらゆる原因を合わせて99人でした。2026年は9月22日時点の暫定値で56人です。NWS自身、「報告も記録もされないものが非常に多い」ため、ほかの資料と数字が一致しない可能性があると注意しています。
米国の離岸流による死者の4つの数え方
報道に基づく研究、米国立気象局、ライフガード団体による年間の数字。
出典：Gensini VA、Ashley WS、Natural Hazards（2009）、doi:10.1007/s11069-009-9458-0、米国立気象局の2024年・2025年の波打ち際死亡統計ページ、Brewster BC ほか、Natural Hazards and Earth System Sciences（2019）。NWSの集計は不完全であることが認められている。
どの資料も傾向では一致しています。NWSによれば、典型的な犠牲者は10〜29歳の男性で、死亡の多くは6月と7月に起こります。
森林火災やサメより多い
オーストラリアは、検視の記録をライフセービングの報告や報道と突き合わせ、より丁寧に数えています。サーフライフセービング・オーストラリア（SLSA）による2004〜2011年の分析では、海岸での溺死629人のうち145人、年平均21人に離岸流が関わり、重大な救助の48.3%にも離岸流が関わっていました。Brander らはこの数字を、国の災害データベースとオーストラリアのサメ襲撃記録による長期平均と比べました。サイクロンは年7.5人、森林火災は5.9人、洪水は4.3人、サメは1人です。
オーストラリアの危険別の年間平均死者数
確認された離岸流による溺死と、注目度の高い4つの危険の長期平均。
出典：Brander RW ほか、Natural Hazards and Earth System Sciences 13:1687（2013）、doi:10.5194/nhess-13-1687-2013。平均の対象期間は離岸流の7年から洪水の160年までさまざま。
この比較には、著者自身が指摘した落とし穴があります。離岸流の数字は7年分、洪水の数字は160年分です。両者が重なる7年間では、森林火災のほうが多く、年27.1人でした。2009年2月にビクトリア州で173人が亡くなった「ブラック・サタデー」がこの期間に含まれていたためです。この1日を除くと森林火災は年2.4人に下がり、離岸流はほかの危険の合計の2倍になります。猛暑は比較から外されています。また、21人という数字は確認された例だけを数えたもので、目撃者が証言した場合にのみ離岸流によるものとして記録されます。
Sean Kelly らによる2025年の研究は、記録を2023年まで延ばし、19年間で407人の離岸流による溺死を確認しました。やはり年21人です。海岸を訪れた回数と比べると、100万回の訪問あたり0.11人の死亡で、ある1日のリスクとしては小さなものです。亡くなった人の85%が男性で、59%が地方や遠隔地で亡くなり、80%は周りにほかの人がいました。著者の推計では、1人の死亡の陰で、2,449人がほかの人に救助され、8,171人が自力で脱出していました。
離岸流が見えにくい理由
安全啓発はたいてい「離岸流を見分けよう」から始まります。しかし、人が実際に見分けられるかを調べた研究の結果は厳しいものです。2012年、Christian Brannstrom らはテキサス州の3つの海岸で392人に5枚の写真を見せ、どれが最も危険かを尋ねました。正しい写真を選んで離岸流の場所を示せたのは13%だけで、87%は波が最も激しい写真を選びました。フロリダ州ペンサコーラ・ビーチでは、写真の中の離岸流を見つけられたのは97人中20%未満でした。
この間違いは無理もありません。離岸流は、浜辺で最も穏やかな水に見えることが多いのです。水路が深く、沖へ出る流れが波を平らにするため、波の砕けない暗い切れ目になります。慣れない目には、そこが泳ぎやすそうな場所に映ります。
人はどのくらい離岸流を見分けられたか
研究と方法ごとの、離岸流の場所を正しく示せた人の割合。
| 研究 | 場所と対象 | 方法 | 正答 |
|---|---|---|---|
| Caldwell 2013 | フロリダ州ペンサコーラ・ビーチ、97人 | 写真 | 20%未満 |
| Brannstrom 2014 | テキサス州の3つの海岸、392人 | 写真 | 13% |
| Pitman 2021 | ニュージーランド・ムリワイビーチ、132人 | その日の本物の離岸流 | 22% |
| Pitman 2021 | 写真2枚とも正答した41人 | 同じ本物の離岸流 | 34% |
出典：Caldwell N ほか、Natural Hazards（2013）、doi:10.1007/s11069-013-0673-3、Brannstrom C ほか、Natural Hazards（2014）、doi:10.1007/s11069-014-1061-3、Pitman SJ ほか、Natural Hazards and Earth System Sciences 21:115（2021）。いずれも便宜的な標本。
写真は実力を甘く見せるのかもしれません。2019年1月、Sebastian Pitman らはニュージーランドのムリワイビーチで132人に、ベテランのライフガードが目の前で発生していると確認した水路型の離岸流を指さしてもらいました。できたのは22%だけでした。写真2枚とも正しく離岸流を示せた人でも、本物を見つけられたのは34%でした。海外からの旅行者が最も低く8%、ニュージーランド在住者は25%で、正答した人の62%はサーファーやボディボーダーでした。
著者らは、紙の上で離岸流を見分けられることが、海の中での過信につながり、ライフガードから離れて泳ぐことを後押ししかねないと警告しています。
平行に泳ぐか、浮くか
何十年もの間、標準的な助言は単純でした。離岸流につかまったら、抜け出すまで岸と平行に泳ぐ。この助言は、離岸流を、砕波帯の外までまっすぐ伸びる噴流としてとらえる考え方に基づいていました。GPSをつけた漂流ブイを使った野外研究で、その見方は揺らぎます。カリフォルニア州モントレーで Jamie MacMahan らは、離岸流が半ば閉じた大きな渦になることが多く、流したブイのうち砕波帯の外へ出たのは1時間あたり平均約19%だけだったことを見いだしました。ほとんどは回り込んで砂州のほうへ戻ってきたのです。これは別の助言を後押ししました。浮いて体力を温存し、流れの循環で戻されるのを待つ、というものです。
この2つの助言は、次に人で試されました。ニューサウスウェールズ州のシェリービーチで、Jak McCarroll、Rob Brander らは、ボランティアの泳者にGPSをつけ、3日間に3つの離岸流で実験しました。浮く方法は時間がかかりばらつきも大きく、安全な場所に着くまで平均3.8分、平行に泳ぐ方法は2.2分でした。どちらも毎回成功したわけではありません。平行に泳ぐ方法は、離岸流に流れ込む沿岸方向の流れに逆らって泳いだときに失敗し、浮く方法は、離岸流が泳者を砕波帯の外まで運んだときに失敗しました。
離岸流からの脱出に関する2つの野外実験
ボランティアの泳者が安全な場所に着くまでの平均時間と、それを左右したもの。
浮く：平均3.8分（標準偏差2.4）
平行に泳ぐ：平均2.2分（標準偏差1.0）
3日間で3つの離岸流。どちらの方法も成功率100%ではない
砂州が岸とつながる場所：0.8分
砂州が岸から離れた場所：2.4分
100回の試行。浮く方法は砂州が離れた場所で最も失敗した
出典：McCarroll RJ ほか、Natural Hazards（2014）、doi:10.1007/s11069-013-0979-1、Van Leeuwen BR ほか、Natural Hazards（2016）、doi:10.1007/s11069-015-2072-4。体力のあるボランティアを対象に、管理された条件で行った小規模な実験。
ノースクロヌラでの2つ目の研究では、100回の脱出を試みました。砂州が浜から離れている場所では、脱出に3倍の時間がかかり、浮く方法の失敗も多くなりました。循環の流れが泳者を運んでいける浅い砂州がなかったためです。
Bruno Castelle らがフランス南西部の4つの離岸流をコンピューターで再現したところ、ある離岸流で最善の方法が、同じ海岸の近くの別の離岸流では最悪になりうることが分かりました。2016年の総説で研究者らは、ただ一つの普遍的な脱出法を広めることは「適切でも安全でもない」と結論づけています。国際ライフセービング連盟は現在、一連の行動を推奨しています。パニックにならない、助けを求める、浮くか平行に泳ぐ、状況を見直し、最初の方法がうまくいかなければ切り替える、というものです。野外実験と、Archie Withers と Sergio Maldonado による2021年のエネルギーモデルは、一つの点で一致しています。流れに逆らってまっすぐ岸へ泳ぐのは、ほぼ常に最悪の選択だということです。
これらは、体力のあるボランティアを対象に、管理された条件で行った小規模な実験です。総説も指摘するとおり、不意を突かれた泳者に恐怖が何をもたらすかまでは再現できません。
人は実際にどう動くか
欠けているのは恐怖という要素です。2011年、Danielle Drozdzewski らは、離岸流につかまって生還した671人を調査しました。多くはシドニーのサーフ文化のメールマガジンを通じて集まった人たちです。最もよく覚えていた助言は、岸と平行に泳ぐことでした。一方、実際の行動として最も多く挙がったのは、離岸流に逆らって岸へ泳ぐことで、パニックへの言及はさらに多くありました。「パニックになって、離岸流で何をすべきか知っていたことを全部忘れた」と回答した人もいます。
それでも83%は助けを借りずに抜け出しました。ライフガードに救助されたのは6%、ほかの人に助けられたのは11%でした。この標本は自ら回答した人たちで、水に自信のある人が多いため、溺れて亡くなった人ではなく生還者の姿を表しています。
助言そのものは広く知られています。2024年に米国の成人1,226人を対象に行われたオンライン調査では、64%が平行に泳ぐのが最もよい脱出法だと答え、浮くと答えたのは8%でした。しかし、離岸流が米国の波打ち際での溺死の最大の原因だと知っていたのは44%、海岸の注意看板を読んで従うと答えたのは44%、ライフガードの近くで泳ぐと答えたのは23%でした。
旗とライフガード
根拠のしっかりした助言が一つあるとすれば、それはライフガードが見ている場所で泳ぐことです。USLAは、加盟するライフガードが守る海岸で溺死する確率を1,800万分の1としています。10年分の報告をもとに、推定来訪者数と監視区域内での死者数を比べた数字です。米国立気象局もこの数字を引用しています。
この数字は慎重に読む必要があります。来訪者数は各団体自身の推定で、数えているのは監視区域と監視時間内だけです。また、監視のある海岸を選ぶ人は、そうでない人と違うかもしれません。監視のある海岸がとても安全だとは示していますが、どれだけ安全になるかを正確に示すものではありません。
クイーンズランド州の研究は、死亡ではなく救助についてですが、より明快な比較を示しています。Ogilvie Thom らは、2016年7月から2021年10月にかけて、54の海岸でサーフライフセービング・クイーンズランドが行った8,515件の救助を、人々が泳いでいた場所についてのライフセーバーの集計とあわせて分析しました。旗で示された遊泳区域の外にいた31.4%の人が、救助の81.5%を占め、相対リスクは9.76でした。救助の半分以上は旗から100メートル以内で起きていました。監視区域は離岸流と離岸流の間に設けられるため、そのすぐ脇の水域こそ離岸流が流れていることが多いのです。救助された人の中には、旗の間から入って流された人もいたかもしれません。
人が泳いでいた場所と、救助が起きた場所
クイーンズランド州の54の海岸での、遊泳区域の内外の泳者と救助（2016年7月〜2021年10月）。
出典：Thom O ほか、Natural Hazards（2024）、doi:10.1007/s11069-024-06746-3。観察研究。泳者数はライフセーバーによる集計で、救助は死亡ではない。
死亡も同じ地理的な傾向をたどります。2022年に発表されたSLSAの分析では、2011〜2021年にオーストラリアの海岸で離岸流に関連して亡くなった264人のうち、59%はサーフライフセービングの拠点から1キロ以上離れた場所で亡くなっていました。旅行者は特に心配です。ムリワイの研究では、海外からの旅行者が最も離岸流を見分けられませんでした。
溺れてしまう救助者
データの中で最も痛ましいのは、救助に向かった人が溺れてしまう例です。Jasmin Lawes らは、2004年7月から2019年6月までに、オーストラリアの海岸で人を助けようとして亡くなった67人を特定しました。年に約4.5人です。大半は男性（81%）で、69%は家族や大切な人を、63%は子どもを助けようとしていました。離岸流は事故の73%、浜辺での事故では93%で発生していました。67人のうち浮く物を持って行ったのは2人だけで、2人とも非番のボランティアのライフセーバーでした。
人を助けようとして亡くなった人たち
オーストラリアの海岸での、救助者が亡くなった67件の特徴（2004〜2019年）。
出典：Lawes JC ほか、PLOS ONE（2020）、doi:10.1371/journal.pone.0238317。検視とライフセービングのデータ。分析時点で18%の事例は調査中だった。
同じことは繰り返されています。2026年4月、フロリダ州ココアビーチで、42歳の男性と34歳の女性が子どもを助けようと海に入り、亡くなりました。子どもは助かりました。最も近いライフガードは約1.2キロ離れており、郡はさらに少なくとも45人のライフガードを募集していました。8月には、ジョージア州の47歳の教師がマートルビーチで、離岸流につかまった少女を安全な場所まで送り届けた後に溺れて亡くなりました。ライフガードの勤務時間が終わった後のことでした。
Lawes らが特に重視するのは浮く物です。浮力のある物があれば溺れる過程を断ち切ることができ、救助者自身も守られます。ただしこの助言は事例の分析に基づくもので、試験に基づくものではありません。そうした試験は倫理的に行えないからです。
根拠から言えること
ほかより根拠のしっかりした点が3つあります。数え方に不確かさはあっても、離岸流は波のある海岸での救助の大半と、溺死の大きな部分の原因です。見分けられると思っている人も含め、ほとんどの人は離岸流を確実には見分けられません。そしてリスクは、誰も見ていない場所と時間に集中します。旗の外、監視のない海岸、監視時間外、そして海岸に不慣れな旅行者です。脱出法の根拠はそれより弱いものです。どの離岸流でも通用する方法はなく、浮く方法も平行に泳ぐ方法も、小規模な実験で成功も失敗もしました。一貫した助言は、流れに逆らわず、浮いて、助けを求め、最初の方法がうまくいかなければ切り替えることです。
よくある質問
離岸流は人を水中に引き込みますか？
いいえ。泳者を下ではなく沖へ運びます。溺れるのは、疲れやパニックのためで、流れに逆らってまっすぐ岸へ泳ごうとした後が多くなっています。
岸と平行に泳ぐのと、浮くのと、どちらがよいですか？
どちらもうまくいくことがありますが、いつもうまくいくわけではありません。落ち着いて、浮いて体力を温存し、助けを求め、うまくいかなければ方法を切り替えてください。
離岸流で毎年何人が亡くなっていますか？
オーストラリアでは確認された死者が年平均約21人です。米国の推計は約35人から100人超まで幅があり、米国立気象局は2024年に59人を記録しました。
離岸流はどうやって見分けられますか？
砕ける波の間の、暗く穏やかな切れ目として見えることが多いです。ただ、ほとんどの人は確実には見分けられないので、ライフガードの近くで泳いでください。
ほかの人が離岸流につかまったら、どうすればよいですか？
ライフガードに知らせるか緊急通報をし、自分が入る場合は浮く物を持って行ってください。オーストラリアの研究では、人を助けようとして亡くなった人の97%が浮く物を持っていませんでした。
まとめ
- オーストラリアでは、離岸流による確認された溺死が年平均約21人にのぼります。長期平均で比べると、サイクロン、森林火災、洪水、サメの合計を上回ります。
- 米国の推計は年35人から100人超まで幅があります。米国立気象局（NWS）は2024年に59人を記録しましたが、報告されない死亡が多いとしています。
- ほとんどの人は離岸流を見分けられません。ニュージーランドの研究では、目の前の本物の離岸流を指させた人は22%だけでした。
- 野外実験では、浮くことも岸と平行に泳ぐことも、毎回はうまくいきませんでした。流れに逆らわず、浮いて、助けを求め、必要なら方法を変えることです。
- クイーンズランド州では、旗の外で泳ぐ人は救助が必要になる可能性が約10倍でした。人を助けようとして亡くなったオーストラリア人67人のうち、97%は浮く物を持っていませんでした。
この記事は公表された研究と公的な安全指針を一般的な情報として要約したもので、現地の助言に代わるものではありません。海の状態は浜辺ごと、時間ごとに変わります。ライフガードの指示と旗に従い、緊急時には現地の緊急番号に通報してください。
さらに読む：離岸流の種類と脱出法の研究の総説は Castelle ほか、Earth-Science Reviews（2016）。オーストラリアの離岸流による死者の最も詳しい集計は Kelly ほか、Injury Prevention（2025）。米国の集計は米国立気象局の波打ち際死亡統計ページ。
- The Blue Machine、Helen Czerski（2023）。物理学者が、波や海流から地球規模の循環まで、海がどう動くかを解説した本。波打ち際で水がなぜそう動くのかを理解するのに役立ちます。海全体の本なので、離岸流そのものの記述はわずかです。
- Why We Swim、Bonnie Tsui（2020）。ジャーナリストで泳ぎ手でもある著者が、生き延びること、心身の健康、人のつながりという視点から水と人の関係を描いた本。海で極限状態を生き抜いた人の話も出てきます。人がなぜ海に入り続けるのかを考えるには豊かですが、安全のデータではなく物語です。
- The Art of Uncertainty、David Spiegelhalter（2024）。統計学者が、偶然、リスク、そして数字で分かることの限界を論じた本。推計が3倍も違う溺死の数字を読むのに役立ちます。離岸流には触れていません。
参考文献
- Brander RW, Dominey-Howes D, Champion C, Del Vecchio O, Brighton B. Natural Hazards and Earth System Sciences 13:1687 (2013), doi:10.5194/nhess-13-1687-2013.
- Brighton B, Sherker S, Bradstreet AJ, Thompson M. Injury Prevention 18(Suppl 1):A77 (2012), conference abstract.
- Kelly S, Ledger J, Koon WA, Brander RW, Peden AE, Daw S. Injury Prevention (2025), doi:10.1136/ip-2024-045565.
- Cooper B, Daw S, Lawes J. Injury Prevention (2022), doi:10.1136/injuryprev-2022-safety2022.144, conference abstract.
- Gensini VA, Ashley WS. Natural Hazards (2009), doi:10.1007/s11069-009-9458-0.
- Brewster BC, Gould RE, Brander RW. ‘Estimations of rip current rescues and drowning in the United States.’ Natural Hazards and Earth System Sciences (2019).
- National Weather Service, Surf zone fatalities in the United States, 2024, 2025 and 2026 pages (accessed October 2026).
- United States Lifesaving Association, Statistics page (accessed October 2026).
- Brannstrom C, Trimble S, Santos A, Brown HL, Houser C. Natural Hazards (2014), doi:10.1007/s11069-014-1061-3.
- Caldwell N, Houser C, Meyer-Arendt K. Natural Hazards (2013), doi:10.1007/s11069-013-0673-3.
- Pitman SJ, Thompson K, Hart DE, Moran K, Gallop SL, Brander RW. Natural Hazards and Earth System Sciences 21:115 (2021), doi:10.5194/nhess-21-115-2021.
- MacMahan J et al. Marine Geology (2010), doi:10.1016/j.margeo.2009.09.011.
- McCarroll RJ, Brander RW, MacMahan JH, Turner IL, Reniers A, Brown JA. Natural Hazards (2014), doi:10.1007/s11069-013-0979-1.
- Van Leeuwen BR, McCarroll RJ, Brander RW, Turner IL, Power HE, Bradstreet AJ. Natural Hazards (2016), doi:10.1007/s11069-015-2072-4.
- Castelle B, Scott T, Brander RW, McCarroll RJ. Earth-Science Reviews (2016), doi:10.1016/j.earscirev.2016.09.008.
- Drozdzewski D, Shaw W, Dominey-Howes D, Brander R, Walton T, Gero A. Natural Hazards and Earth System Sciences 12:1201 (2012), doi:10.5194/nhess-12-1201-2012.
- O’Halloran C, Silver MW. Natural Hazards (2024), doi:10.1007/s11069-024-06761-4.
- Thom O, Roberts K, Devine S, Leggat PA, Franklin RC. Natural Hazards (2024), doi:10.1007/s11069-024-06746-3.
- Lawes JC, Rijksen EJT, Brander RW, Franklin RC, Daw S. PLOS ONE (2020), doi:10.1371/journal.pone.0238317.
- Withers A, Maldonado S. Natural Hazards (2021), doi:10.1007/s11069-021-04740-7.
- Fox News, Cocoa Beach drownings, 17 April 2026.
- Fox News, Myrtle Beach drowning, 11 August 2026.
