強盗に抵抗すべきか：研究データでわかったこと

路上強盗にあったときの定番のアドバイスはシンプルです。「渡してしまいなさい」。警察も旅行ガイドも護身術の指導者も、ほぼ同じことを言います。物は取り戻せても、命は取り戻せないからです。

もっともなアドバイスで、たいていの強盗で、たいていの人にとってはおそらく正しいでしょう。ただ、研究が言っていることとは少し違います。米国の最良のデータによると、抵抗した人は平均すると、財物を失う可能性が低く、けがをする可能性も高くはありません。その理由は、どちらの立場の人が普段認めているよりも微妙なものです。

この記事では、数十年分の犯罪被害調査が強盗や暴行への抵抗について何を示しているのか、なぜ初期の研究は逆の結論を示しているように見えたのか、そしてエビデンスが最も弱いのはどこかを見ていきます。議論の流れを変えた数字は、2万7,595件の犯罪を分析した2004年の研究から来ています。被害者が抵抗し、かつけがをした事件のうち、けがが抵抗の後に起きたのはわずか10%だったのです。

どれくらい起きているのか

米国の強盗・暴行に関するデータの主な情報源は、全米犯罪被害調査（NCVS）です。1973年から司法統計局（BJS）が国勢調査局と共同で実施しているもので、大規模な世帯サンプルに対し、警察に届けたかどうかにかかわらず、経験した犯罪について聞き取りを行います。

2024年には、12歳以上の米国人の1.45%が少なくとも1回の暴力犯罪の被害にあいました。前年とほぼ同じです。全体の発生率は1,000人あたり23.3件で、警察に届けられたのは1,000人あたり11.2件でした。つまり、こうした犯罪の半分以下しか警察の統計には現れません。

被害者がどう対応したかについての研究が、ほぼすべて警察の記録ではなくこの調査にもとづいているのはそのためです。調査はシンプルな質問をします。「事件が起きている間に、自分や自分の財物を守るために何かしましたか？」。答えが「はい」なら、何をしたか、そしてそれはけがをする前だったか後だったかを尋ねます。

最初から押さえておくべき限界が1つあります。この調査は生き残った人にしか聞き取りをしません。強盗で殺された人に、何をしたかを尋ねることはできないのです。強盗殺人は強盗全体に比べればまれですが、この空白があるため、最もまれで最悪の結果について調査はほとんど何も言えません。

米国の暴力犯罪（2024年）

12歳以上、全米犯罪被害調査。

23.3人口1,000人あたりの暴力犯罪被害

11.21,000人あたり、警察に届けられた件数

Bureau of Justice Statistics, Criminal Victimization, 2024, 2025年9月。

初期の研究でわかったこと

被害者の抵抗に関する本格的な研究は1980年代に、同じ調査の以前の版を使って始まりました。結果はまちまちでしたが、今も使われているアドバイスの土台になりました。

Richard Block と Wesley Skogan は1986年、強盗に発展しえた見知らぬ者同士の遭遇を調べました。殴り返すなどの力ずくの抵抗は、強盗が成功する割合の低さと関連していました。しかし力ずくで抵抗した強盗被害者は、攻撃を受けやすくなっていました。逃げる、叫ぶなど力ずくでない抵抗は、強盗の成功の減少と攻撃の減少の両方と関連していました。

Eduard Ziegenhagen と Dolores Brosnan は、13都市の3,679件の強盗を分析し、抵抗が重いけがと結びつくことは少なく、強盗を防ぐことと関連していることを見出しました。そして、「従いなさい」というアドバイスはかえって有害になりうると論じました。

Gary Kleck と Miriam DeLone は、1979〜1985年の4,500件を超える強盗のデータを使い、ほぼどんな種類の自己防衛でも、強盗が財物を奪って逃げる確率が下がることを見出しました。けがを増やすように見えた抵抗は2種類で、素手での力ずくの抵抗と、周囲の注意を引いたり強盗を脅して追い払おうとしたりすることでした。

この第一世代の研究から見えてきた全体像は、抵抗すると財物は守りやすくなるが、特に力ずくの場合はけがをする可能性が高まるかもしれない、というものでした。このトレードオフが、定番のアドバイスの根拠になっています。

「順番」の問題

初期の研究には、データからは見えにくい弱点がありました。被害者が抵抗したかどうか、けがをしたかどうかは記録していても、どちらが先だったかは必ずしも記録していなかったのです。

これは重要な違いです。強盗が先に殴り、その後で被害者が反撃したのなら、けがは抵抗の結果ではありません。しかし単純な分析では、その被害者は「抵抗してけがをした人」として数えられ、抵抗が危険に見えてしまいます。

Jongyeon Tark と Gary Kleck は、この問題に正面から取り組みました。2004年にCriminologyで発表した論文で、1992〜2001年に調査で記録された対人接触型の犯罪2万7,595件を分析しました。強盗、暴行、性的暴行を含み、16種類の自己防衛行動を扱っています。

その結果、力ずくかどうかにかかわらず、自己防衛は全般に、何もしない場合に比べて財物を失う可能性とけがをする可能性の両方を下げていました。さらに、被害者が抵抗し、かつけがをした事件では、けがが抵抗の後に起きたのはわずか10%でした。残りの90%では、被害者は先に、あるいは同時にけがをしていたのです。抵抗とけがの間に見えていた関連の多くは、出来事の順番を取り違えたことから生じていた、と2人は結論づけています。

抵抗してけがをした場合、どちらが先だったか

自己防衛とけがの両方があった対人接触型の犯罪（1992〜2001年）。

けがが先、または同時~90%

けがは抵抗の後10%

Tark J, Kleck G, Criminology, 2004. 全米犯罪被害調査の2万7,595件。

抵抗の種類によって違う

その後の研究は自己防衛をいくつかの種類に分け、種類によって結果が違うこと、そして加害者が誰かによっても違うことを見出しました。

Ronet Bachman らは女性に対する暴行を調べ、出来事の順番に細心の注意を払いました。けがの確率が最も低かったのは、加害者と言い争う、説得するなど、身体を使わない方法をとった場合でした。これは加害者の種類を問わず当てはまりました。ただし、親密なパートナーによる暴行では、身体で抵抗した女性のほうがけがをしやすくなっていました。

Bachman による2022年の研究は、65歳以上の暴行被害者について同様の結果を示しています。言葉だけ、あるいは受け身の抵抗をした高齢の被害者は、何もしなかった人や身体で抵抗した人に比べて、けがをする確率が約57%低くなっていました。

研究全体を通したパターンはかなり一貫しています。逃げる、助けを呼ぶ、話しかける・言い争うといった行動は、全般にけがの割合の低さと関連しています。武器を持たない身体的な抵抗は結果が最もまちまちで、状況によってはけがの増加と関連しています。

抵抗についての各研究の結果

米国の犯罪被害調査を使った強盗・暴行の研究。

研究	対象	主な結果
Block・Skogan、1986年	見知らぬ人による強盗	力ずくでない抵抗は攻撃の減少と関連
Kleck・DeLone、1993年	強盗（1979〜85年）	ほとんどの抵抗で財物の被害が減少
Bachman ら、2002年	女性への暴行	言葉による方法でけがが最も少ない
Tark・Kleck、2004年	犯罪2万7,595件	けがが抵抗の後だったのは10%
Bachman、2022年	65歳以上の被害者	言葉・受け身の抵抗でけがが57%少ない

Violence and Victims、Journal of Quantitative Criminology、Journal of Family Violence、Criminology。

強盗の側の証言

被害者調査は、強盗を片側からしか見ていません。強盗本人に話を聞いた研究もいくつかあります。

最もよく知られているのは Richard Wright と Scott Decker によるものです。2人は1990年代にセントルイスで現役の武装強盗86人に聞き取りを行い、著書Armed Robbers in Actionにまとめました。強盗たちは銃を、相手をすばやく従わせるための道具と説明し、使いたいものではないと語っていました。狙いは、被害者がすぐにお金を差し出すだけの恐怖を与えることでした。

一方で、被害者がためらったり、言い返したり、反撃したりしたときには、主導権を取り戻すために暴力を使うとも語っていました。強盗の側から見れば、抵抗は解決すべき問題であり、ときには力で解決するものだったのです。

これは調査データと矛盾するというより、平均値がなぜこれほど大きなばらつきを隠しているのかを説明するものです。緊張していて、武器を持ち、急いでいる強盗と、出来心で、すぐに逃げる気でいる強盗とでは、抵抗への反応がまるで違うかもしれません。そして被害者には、目の前の相手がどちらなのか、ほとんどわかりません。

銃の場合は？

上で紹介した研究の中には、銃による抵抗が、財物の被害とけがを防ぐ最も効果的な方法の1つだったとするものもあります。この分野で最も政治的に敏感な部分であり、数字は慎重に扱う必要があります。

調査の中で、銃による自己防衛はまれです。David Hemenway と Sara Solnick は2015年のPreventive Medicineで、2007〜2011年に被害者がその場にいた1万4,000件を超える事件を調べました。銃が自己防衛に使われたのは127件、0.9%でした。何らかの防衛行動をとった後にけがをした被害者は4.2%、銃で防衛した後では4.1%でした。強盗など財物を狙った犯罪では、何らかの防衛行動をとった被害者の55.9%が財物を失ったのに対し、銃を使った人では38.5%、ほかの武器を使った人では34.9%でした。

David McDowall らによる2024年のAmerican Journal of Public Healthの分析では、米国の犯罪被害者が銃を防衛に使ったと報告した事件は年約6万1,000〜6万5,000件と推計されました。この水準は1980年代後半からほぼ一定です。調査が毎年記録する数百万件の犯罪と比べると、ごくわずかな数です。

銃の所持に賛成する人と反対する人とでは、これらの数字の読み方が異なります。また、ほかの調査では銃による防衛の推定値がはるかに高く出ています。全米犯罪被害調査が示しているのは、武器による自己防衛は珍しく、そのデータの中では、けがを防ぐ効果がほかの行動より明らかに高いわけではない、ということです。

防衛行動の種類別に見た財物の被害

被害者がその場にいた、財物を狙った犯罪（2007〜2011年）。

何らかの防衛行動55.9%

銃を使用38.5%

ほかの武器を使用34.9%

Hemenway D, Solnick SJ, Preventive Medicine, 2015. 何らかの防衛行動後のけがは4.2%、銃使用後は4.1%。

職場の場合：店が狙われたとき

店舗強盗は事情が異なります。財物は雇用主のもので、従業員は抵抗しないよう訓練されていることが多く、エビデンスもその訓練を支持しています。

Jennifer Jones、Carri Casteel、Corinne Peek-Asa は、米国のある大都市で2008〜2012年に起きた店舗強盗の警察記録を調べました。従業員が抵抗したのは強盗の半数近くでした。積極的な抵抗は、従業員のけがの有病率が49%高いことと関連していました。商品が奪われた強盗では抵抗とけがが多く、現金だけが奪われた強盗ではけがは少なめでした。

ここでは、路上より判断がはっきりしています。従業員にとってお金は自分のものではなく、強盗はより本気かもしれず、店には事後の捜査に役立つカメラや記録があります。従業員に抵抗しないよう訓練することは、強盗対策の中で一貫して支持されている数少ない方法の1つです。

店舗強盗での従業員の抵抗

米国の大都市の警察記録（2008〜2012年）。

約50%の店舗強盗で従業員が抵抗

1.49倍従業員が積極的に抵抗した場合のけがの有病率

Jones J, Casteel C, Peek-Asa C, Journal of Occupational and Environmental Medicine, 2015.

エビデンスを行動に移しにくい理由

ここで紹介した最良の研究でさえ、観察研究です。被害者は抵抗するか従うかをランダムに割り当てられたわけではなく、抵抗する人は、体格や体力、自信、置かれた状況が、抵抗しない人と違うのかもしれません。

状況も重要です。昼間に人目のある場所で、武器を持たない10代の若者1人と向き合う被害者と、人けのない駐車場で武器を持った大人数人と向き合う被害者とでは、立場がまったく違います。何千件もの事件の平均値は、特定の瞬間に特定の人がどうすべきかまでは教えてくれません。

そして調査には最悪の結果が見えません。強盗の最中に殺された人は被害者データに含まれないので、抵抗がまれに命を奪う暴力を招いていたとしても、調査には表れないのです。

そのため、ほとんどの安全ガイダンスは、特に武器があるときには従うことを基本としています。そのうえで、逃げる、叫ぶ、助けを呼ぶといった行動は、可能であれば全般に妥当だとしています。

研究データからは言えないこと

抵抗のほうが常に安全だとは示していません。平均値は状況ごとの大きな違いを隠しており、調査には殺された人が含まれていません。

素手で反撃するのが良い考えだとは示していません。この種の抵抗は結果が最もまちまちで、状況によってはけがの増加と関連しています。

銃をめぐる議論に決着をつけるものではありません。全国調査では銃による防衛はまれで、けがへの効果の推定値はほかの防衛行動と同程度です。

そして、定番のアドバイスが間違っているという意味でもありません。財物を渡すことは、特に加害者が武器を持っているときには、今も妥当な基本方針です。

よくある質問

Q. 強盗には抵抗すべき？

唯一の正解はありません。調査データは、抵抗すると財物の被害が減り、平均するとけがは増えないことを示唆していますが、殺された人は含まれていません。最も安全な選択は状況によって変わります。

Q. 反撃するとけがをしやすくなる？

初期の研究はそう示唆していました。しかし2004年の研究では、抵抗してけがをした被害者のうち、けがが抵抗の後に起きたのはわずか10%でした。

Q. 最も安全な抵抗の方法は？

逃げる、助けを呼ぶ、加害者に話しかけるといった身体を使わない方法が、全般に最もけがの割合が低くなっています。

Q. 銃による防衛はどれくらいある？

全米犯罪被害調査では、被害者がその場にいた事件のうち、銃が自己防衛に使われたのは約0.9%でした。

Q. 店のスタッフはどうすべき？

店舗強盗の研究では、従業員の積極的な抵抗はけがが49%多いことと関連していました。従業員に抵抗しないよう訓練することは、一貫して支持されています。

まとめ

• 米国の暴力犯罪のうち警察に届けられるのは半分以下なので、研究は被害者調査に頼っています。
• 初期の研究は、強盗に抵抗すると財物は守れるが、けがは増えると示唆していました。
• 2万7,595件の犯罪の研究では、抵抗とけがの両方があった事件のうち、けがが抵抗の後だったのはわずか10%でした。
• 逃げる、助けを呼ぶといった身体を使わない抵抗は、どの研究でもけがの割合が最も低くなっています。
• 店のスタッフの場合、積極的な抵抗はけがが49%多いことと関連しており、抵抗しないための訓練が一貫して支持されています。

この記事は、被害者の抵抗に関する公表された研究をまとめたものです。安全や法律に関するアドバイスではありません。緊急時は警察（日本では110番）に通報してください。お住まいの地域の警察や被害者支援の窓口が、地域の事情に合った助言をしてくれます。

さらに読むなら：Tark と Kleck の「Resisting Crime: The Effects of Victim Action on the Outcomes of Crimes」（Criminology, 2004）は、「順番」の問題を最も徹底的に検討した研究です。Hemenway と Solnick の論文（Preventive Medicine, 2015）は、調査データの中で武器による自己防衛がいかにまれかを最もわかりやすく示しています。

参考文献

1. Bureau of Justice Statistics. Criminal Victimization, 2024. September 2025.
2. Block R, Skogan WG. Resistance and nonfatal outcomes in stranger-to-stranger predatory crime. Violence and Victims, 1986;1(4):241–253.
3. Ziegenhagen EA, Brosnan D. Victim responses to robbery and crime control policy. Criminology, 1985;23(4):675–695.
4. Kleck G, DeLone MA. Victim resistance and offender weapon effects in robbery. Journal of Quantitative Criminology, 1993;9(1):55–81.
5. Tark J, Kleck G. Resisting crime: the effects of victim action on the outcomes of crimes. Criminology, 2004;42(4):861–910. doi:10.1111/j.1745-9125.2004.tb00539.x.
6. Bachman R, Saltzman LE, Thompson MP, Carmody DC. Disentangling the effects of self-protective behaviors on the risk of injury in assaults against women. Journal of Quantitative Criminology, 2002;18(2):135–157.
7. Bachman R. When older assault victims fight back: investigating the effects of self-protective behaviors on the probability of injury. 2022.
8. Wright RT, Decker SH. Armed Robbers in Action: Stickups and Street Culture. Northeastern University Press, 1997.
9. Hemenway D, Solnick SJ. The epidemiology of self-defense gun use: evidence from the National Crime Victimization Surveys 2007–2011. Preventive Medicine, 2015;79:22–27. doi:10.1016/j.ypmed.2015.03.029.
10. McDowall D, Wiersema B, Loftin C, McCleary R. Levels and changes in defensive firearm use by US crime victims, 1987–2021. American Journal of Public Health, 2024;114(12):1384–1387. doi:10.2105/AJPH.2024.307838.
11. Jones J, Casteel C, Peek-Asa C. Employee resistance and injury during commercial robberies. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 2015;57(5):531–536. doi:10.1097/JOM.0000000000000396.