デモに効果はあるのか：研究データでわかったこと
この記事のポイント ・約11分で読めます
- 最もよく知られた集計では、1900〜2006年の非暴力の運動は、暴力的な運動の約2倍の割合で成功していました。
- 政府側が対応を学ぶにつれ、その成功率は1990年代の65%から2010年代の34%に下がりました。
- 2026年の再現研究は、非暴力の優位は頑健ではないと主張しています。議論はまだ決着していません。
- デモ参加者の暴力は世論を「秩序重視」に傾けがちで、弾圧を受けた非暴力のデモは共感を集めやすい傾向があります。
毎年、何百万もの人々が、統治のあり方の何かを変えようと、行進し、座り込み、ストライキをし、道路を封鎖します。数週間で政府を倒す抗議行動もあれば、何か月も街を埋め尽くしながら何も変えられないものもあります。暴力に発展するものも一部あり、そうなると人々の記憶に残るのは暴力だけ、ということもよくあります。
デモに参加するかどうか迷っている人や、ニュースで見るデモの意味を理解したい人にとって、大事な問いは2つです。デモには本当に効果があるのか。そして、平和的であり続けるかどうかで違いが出るのか。10年以上にわたって、ある1つの答えが主流でした。非暴力の運動は、暴力的な運動の約2倍の割合で成功する、というものです。この結果は、世界中の活動家向けトレーニングの土台になりました。
しかし、根拠はもっと複雑になっています。非暴力の運動の成功率は2010年代に大きく下がり、2026年の再現研究は、有名なその優位性は見かけほど頑健ではないと主張しました。また世論の研究からは、混乱を引き起こす戦術は注目を集める一方で共感を失いうることもわかっています。この記事では、研究でわかったこと、議論が分かれている点、そして参加する人にとってのリスクを見ていきます。
活動家の一世代を形づくった研究結果
2008年、Maria StephanとErica ChenowethはInternational Securityに「Why Civil Resistance Works」と題した論文を発表し、2011年には同名の本を出しました。2人は、政府の打倒、外国による占領の終結、独立の達成を目指した、参加者1,000人以上の大規模な運動について、1900〜2006年のデータセットを作りました。
主な結果は印象的なものでした。非暴力の運動は53%で完全または部分的に成功し、暴力的な運動は26%と、約2倍の差がありました。2人は、非暴力の運動が成功するのは、社会のあらゆる層からはるかに多くの参加者を集められるからだと論じました。そうなると政権は弾圧しにくくなり、兵士や警察、官僚が命令を拒んだり寝返ったりする可能性が高まります。
結果は目標によって異なりました。最も成功したのは政権に対する非暴力の運動で、60%近くが現職者を退陣させました。外国の占領に対する運動の成功率はずっと低く、分離独立を目指す非暴力の運動はほとんど成功していません。
非暴力の運動と暴力的な運動（1900〜2006年）
大規模な抵抗運動のうち、完全または部分的に成功した割合。
Stephan MJ, Chenoweth E, International Security, 2008;33(1):7–44; Chenoweth E, Stephan MJ, Why Civil Resistance Works, 2011.
「3.5%ルール」とその限界
Chenowethはその後、データから見えた印象的な観察結果を広めました。ピーク時に国の人口の3.5%以上を動員した運動で、失敗したものは1つもなかった、というものです。この考えは気候変動や民主化の運動の間で、目標値としてすぐに広まりました。
その後Chenoweth自身が、2020年にHarvardのCarr Centerに寄せたディスカッションペーパーで、注意点を強調しています。これは歴史的な観察であって法則ではないこと、3.5%に達した事例は少ないこと、参加者数は測定が難しいこと、そしてその後、この水準を超えながら勝利できなかった運動がいくつもあることです。この数字は成功した運動がどう見えたかを表すもので、成功を保証するスイッチではありません。また、現実の活動の大半を占める、小規模で地域的な抗議行動については何も語っていません。
成功率は下がった
より大きな驚きは、Chenoweth自身の更新データから出てきました。2020年のJournal of Democracyの論文で、彼女は非暴力の運動がかつてないほど増えている一方で、成功率は大きく下がっていると報告しました。他の研究者がのちにまとめたところでは、成功率は1990年代の65%から2010年代の34%に下がっています。
彼女はいくつかの理由を挙げています。政府が対応の仕方を学び、監視、狙いを定めた逮捕、偽情報、そして自らの支持者による対抗動員を使うようになったこと。現代の運動の多くはソーシャルメディアで素早く人を集めるものの、かつての運動を支えた組織力、規律、長期的な戦略を欠いていること。そして、自国民を弾圧する政権に圧力をかける外国政府が減ったことです。
非暴力の運動は成功しにくくなった
大規模な非暴力の運動のうち成功した割合（年代別）。
Chenoweth E, Journal of Democracy, 2020;31(3):69–84（Sombatpoonsiri J, Journal of Peace Research, 2023による要約）
結果に異を唱える再現研究
2026年、政治学者のCharles CrabtreeとJohn Holbeinは、元の分析の再現と拡張を発表しました。一部の結果が、データを市民的抵抗に有利に見せる形で誤って報告されていたこと、統計モデルを控えめで妥当な範囲で変えると結果が保てないこと、そして分析がありそうもない仮定を置いた操作変数モデルに頼っていたことを報告しています。
2人の結論は慎重なものでした。非暴力が逆効果だとも、暴力のほうが効果的だとも主張していません。主張しているのは、国際比較のデータからは、非暴力の運動が暴力的な運動より大幅に効果的だと言える明確な根拠はない、ということです。この論文は査読前のプレプリントで、Chenowethらが反論する可能性もあります。それでも、どれほど影響力があっても、1つのデータセットは確定した事実と同じではないことを思い出させてくれます。
この種の研究がすべて抱える、より根本的な問題もあります。運動は自ら戦術を選ぶということです。大衆動員で勝てると見込むグループは非暴力を選び、小規模で迫害されているグループや残虐な占領と戦うグループは、武器を取るしかないと考えるかもしれません。成功しやすい条件が非暴力も選ばせやすいのだとすれば、結果を比べるだけでは、戦術の効果と状況の効果を完全には切り分けられません。
議論の現状
非暴力の抵抗のほうが効果的かどうかに関する主な研究。
| 研究 | 主張 |
|---|---|
| StephanとChenoweth（2008年、2011年） | 非暴力の運動は約2倍の割合で成功する |
| Chenoweth（2020年） | 非暴力の成功率は1990年代から2010年代にかけて65%から34%に低下 |
| Orazaniら（2021年） | 実験では、非暴力のほうが外部からの支持をやや多く得る |
| CrabtreeとHolbein（2026年、プレプリント） | 国際比較での優位性は頑健ではない |
出典は記事末尾に記載。2026年の論文は査読を経ていません。
勝つ運動の特徴
成功率の正確な値がどうであれ、勝つ運動の特徴については研究の見方が一致しています。1つ目は幅広さです。年齢、階層、宗教、地域、職業の異なる人々を巻き込む運動は、一部の勢力だとして片付けにくく、社会全体を敵に回さずに弾圧することも難しくなります。
2つ目は離反です。政権は、兵士、警察、公務員、経済界のエリートの忠誠に支えられています。ChenowethとStephanは、成功への最も重要な道筋は、こうした人々の一部に従うのをやめさせることだと論じました。デモ参加者が武装した敵ではなく、近所の人や親戚、同僚であれば、それはずっと容易になります。
3つ目は、裏目に出る弾圧です。治安部隊が平和的な群衆を攻撃すると、その映像によって世論や外国政府が治安部隊に批判的になることがあります。1960年代についてのWasowの研究結果も同じ方向を示しています。ただしこの仕組みには限界があり、素早く、人目につかず、あるいは広く支持された弾圧は、逆に運動を押しつぶしかねません。そして4つ目が組織力です。次のデモの先まで計画し、ストライキやボイコットといった別の手段も持つ運動は、街頭の群衆だけに頼る運動より長続きする傾向があります。
デモは世論に何をもたらすか
デモを研究するもう1つの方法は、ふつうの人の考えや投票行動がどう変わるかを見ることです。Omar Wasowは2020年のAmerican Political Science Reviewで、1960〜1972年の米国で黒人が主導した抗議行動を調べました。非暴力の抗議行動、特に警察や自警団による暴力的な弾圧を受けたものは、報道と世論を公民権支持の方向に動かしました。非暴力の抗議行動の近くの郡では、大統領選挙での民主党の得票率が1.6〜2.5ポイント上がりました。
デモ参加者が始めた暴力は、逆の効果をもたらしました。報道と世間の関心は「社会の統制」に向かいました。雨が降ると騒乱が起きにくいことを利用し、降雨を自然実験として使ったWasowは、1968年の暴力的な抗議行動によって白人有権者が共和党側に1.5〜7.9ポイント動いた可能性が高いと推計しました。その年の大統領選挙の結果を左右するのに十分な大きさです。
1960年代の抗議行動は有権者をどう動かしたか
米国大統領選挙の得票への推定効果。
| 抗議行動の種類 | 得票への効果 |
|---|---|
| 非暴力、近隣の郡 | 民主党の得票率が1.6〜2.5ポイント上昇 |
| 参加者が始めた暴力（1968年） | 白人有権者が共和党側に1.5〜7.9ポイント移動 |
Wasow O, American Political Science Review, 2020;114(3):638–659.
実験室やアンケートによる実験も、平均すると同じ方向を示していますが、効果は歴史研究が示すより小さくなります。Nima Orazaniらが2021年にEuropean Journal of Social Psychologyで発表したメタアナリシスは、16件の研究、4,598人の参加者を統合しました。非暴力の戦術は、外部の人からの支持を小〜中程度増やし、標準化した効果量は0.25でした。暴力的な戦術は、基準と比べて支援の意欲を有意には変えませんでした。著者らは出版バイアスの兆候も見つけています。発表された研究のほうが、未発表の研究より大きな効果を示していたのです。
Emma ThomasとWinnifred Louisは、すでにその主張に共感している人の間でも似たパターンを見つけました。2014年に発表した2つの実験では、非暴力の行動のほうが暴力的な行動より、共感者に「その不満は正当で、グループは成功しうる」と納得させる効果が大きいという結果でした。ただし、当局が腐敗していると参加者に伝えると、その優位は小さくなり、より過激な行動への支持が高まりました。
混乱を引き起こすが非暴力の戦術は、その中間に位置します。Clara Vandeweerdtは2026年のPNAS Nexusのレビューで、道路封鎖、ストライキ、座り込みは一般に、グループやその戦術、場合によっては具体的な要求そのものへの反感を招くとしています。しかし通常のデモ行進よりはるかに多くの報道を集め、根本にある問題への関心への効果はたいていゼロか、わずかにプラスです。つまり、嫌われることと効果がないことは同じではありません。
暴力、非暴力、そして外部からの支持
社会運動への第三者の支持に関する実験のメタアナリシス。16件の研究、4,598人。
Orazani N, Tabri N, Wohl MJA, Leidner B, European Journal of Social Psychology, 2021;51(4–5):645–658. 発表された研究のほうが、未発表の研究より大きな効果を示していました。
最近の事例：ケニア、バングラデシュ、イングランド
2024年の3つの出来事は、抗議行動の結末がいかに違いうるかを示しました。ケニアでは、増税につながる財政法案に反対する若者主導の抗議行動が6月に全国へ広がりました。デモ参加者が議会に突入し、数十人が死亡した後、William Ruto大統領は法案を撤回しました。バングラデシュでは、公務員採用の優遇枠をめぐる学生の抗議行動が全国的な蜂起に発展し、Sheikh Hasina首相は8月に辞任して国外へ逃れました。国連の人権調査は後に、最大1,400人が殺害された可能性があり、その多くは治安部隊によるものだと推計しています。
イングランドでは、まったく別の種類の騒乱が起きました。2024年7月にSouthportで少女3人が殺害され、犯人の素性についての虚偽の主張がネットで広まった後のことです。暴動はモスクや、難民申請者が滞在するホテルを標的にしました。1,000人を超える人が逮捕され、その多くは数週間のうちに起訴され、判決を受けました。関わった人々にとって、その結末は成功とは正反対でした。そしてこれは、Wasowの研究結果を現代に当てはめた例でもあります。暴力は世間の議論を秩序と処罰の方向へ動かしたのです。
参加する人にとってのリスク
運動が平和的であっても、個人にとって抗議行動には現実のリスクがあります。主なものは、群衆事故や警察の武器、対抗デモ参加者によるけが、逮捕と、それが仕事や渡航、在留資格に及ぼす影響、そして顔認識や携帯電話の位置情報を含む監視です。ゴム弾や催涙ガスによるけがについては、群衆制圧用の武器についての記事で取り上げました。
運動に関する研究からは、規律と人数が、運動だけでなく参加者も守ることがうかがえます。大規模で幅広い非暴力の群衆は弾圧しにくく、危険な集団として描かれにくくなります。集会に関する地元の法律を知っておく、信頼できる人と一緒に行動する、群衆が密集しすぎたり暴力的な状況になったりしたら離脱する計画を立てておく、といったことは理にかなった備えです。群衆の密度については群衆事故についての記事で解説しています。
逮捕の影響は、抗議行動が終わった後も何年も続くことがあります。起訴や有罪判決は、就職の際の身元調査に表れたり、ビザ申請に影響したりすることがあり、市民権のない人にとっては在留の権利を脅かしかねません。多くの国で、リーガルオブザーバーや抗議行動の支援団体が、逮捕されたときの権利についての手引きを公開しています。逮捕された後ではなく、前に読んでおく価値があります。
最も新しいリスクは、デジタルの痕跡です。携帯電話は通信網やアプリに位置情報を伝え、ネットに投稿した写真で群衆の中の人が特定されることもあり、大規模なイベントでリアルタイムの顔認識を使う警察もあります。自分の携帯電話が何を共有しているか、自分の写真に誰が写っているかに気を配ることは、自分だけでなくほかの人も守ります。
よくある質問
Q. 非暴力のデモは暴力的なデモより効果がある？
ある大規模な研究では、1900〜2006年に非暴力の運動の成功率は53%、暴力的な運動は26%でした。ただし2026年の再現研究は、その優位は頑健ではないと主張しています。
Q. 「3.5%ルール」とは？
ピーク時に人口の3.5%を動員した運動で失敗したものはなかった、という観察結果です。歴史的なパターンであって保証ではなく、その後疑問も呈されています。
Q. デモは昔より成功しにくくなった？
はい。Chenowethの集計では、非暴力の運動の成功率は1990年代の65%から2010年代の34%に下がりました。
Q. デモでの暴力は逆効果になる？
多くの場合はそうです。1960年代の米国では、1968年の暴力的な抗議行動によって白人有権者が共和党側に1.5〜7.9ポイント動いたと推計されています。
Q. 混乱を引き起こすデモは、その主張に不利になる？
グループは不人気になりがちですが、問題への注目は高まります。問題そのものへの関心への効果は、たいてい中立か、わずかにプラスです。
まとめ
- 最もよく知られた集計では、1900〜2006年の非暴力の運動は、暴力的な運動の約2倍の割合で成功していました。
- 政府側が対応を学ぶにつれ、その成功率は1990年代の65%から2010年代の34%に下がりました。
- 2026年の再現研究は、非暴力の優位は頑健ではないと主張しています。議論はまだ決着していません。
- デモ参加者の暴力は世論を「秩序重視」に傾けがちで、弾圧を受けた非暴力のデモは共感を集めやすい傾向があります。
- 参加する人にとっての主なリスクは、群衆、警察の武器、逮捕、監視です。
この記事は、抗議行動と市民的抵抗に関する公表済みの研究をまとめたものです。取り上げた運動、政府、主張のいずれについても立場をとるものではなく、法的な助言でもありません。集会や抗議行動に関する法律は国によって大きく異なります。参加する前に確認してください。
さらに読むなら：最初に読むなら、2020年にJournal of Democracyに掲載されたChenowethの論文「The Future of Nonviolent Resistance」と、同じく2020年にAmerican Political Science Reviewに掲載されたWasowの論文「Agenda Seeding」がおすすめです。
- Civil Resistance: What Everyone Needs to Know、Erica Chenoweth（2021年）。この分野の第一人者が、非暴力の運動がどう成功し、どう失敗するのかについてのよくある疑問に答えています。
- If We Burn、Vincent Bevins（2023年）。ジャーナリストが、ブラジルからエジプトまで2010年代の大規模な抗議行動を取材し、なぜその多くが変化をもたらせなかったのかを描いています。
- How Civil Wars Start、Barbara F. Walter（2022年）。政治学者が、政治的な不安がどのような条件で武力紛争に変わるのかを論じています。
参考文献
- Stephan MJ, Chenoweth E. Why civil resistance works: the strategic logic of nonviolent conflict. International Security, 2008;33(1):7–44. doi:10.1162/isec.2008.33.1.7.
- Chenoweth E, Stephan MJ. Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict. Columbia University Press, 2011.
- Chenoweth E. The future of nonviolent resistance. Journal of Democracy, 2020;31(3):69–84. doi:10.1353/jod.2020.0046.
- Sombatpoonsiri J. ‘A lot of people still love and worship the monarchy’: how polarizing frames trigger countermobilization in Thailand. Journal of Peace Research, 2023. doi:10.1177/00223433221142932.
- Chenoweth E. Questions, answers, and some cautionary updates regarding the 3.5% rule. Carr Center Discussion Paper, Harvard Kennedy School, 2020.
- Crabtree C, Holbein JB. How strong is the evidence for peaceful resistance? Not very. SocArXiv preprint, 2026. doi:10.31235/osf.io/pbrej_v4.
- Wasow O. Agenda seeding: how 1960s Black protests moved elites, public opinion and voting. American Political Science Review, 2020;114(3):638–659. doi:10.1017/S000305542000009X.
- Orazani N, Tabri N, Wohl MJA, Leidner B. Social movement strategy (nonviolent vs. violent) and the garnering of third-party support: a meta-analysis. European Journal of Social Psychology, 2021;51(4–5):645–658. doi:10.1002/ejsp.2722.
- Vandeweerdt C. The effect of disruptive protests on public opinion. PNAS Nexus, 2026;5(4):pgag082. doi:10.1093/pnasnexus/pgag082.
- Thomas EF, Louis WR. When will collective action be effective? Violent and non-violent protests differentially influence perceptions of legitimacy and efficacy among sympathizers. Personality and Social Psychology Bulletin, 2014;40(2):263–276. doi:10.1177/0146167213510525.
- Office of the UN High Commissioner for Human Rights. Human Rights Violations and Abuses related to the Protests of July and August 2024 in Bangladesh. OHCHR, February 2025.
