CTスキャンとがんのリスク：根拠から言えること
この記事のポイント ・約13分で読めます
- CT検査の放射線量は、ふつうのX線撮影よりはるかに多くなります。ただし一人ひとりにとって上乗せされるがんのリスクは小さく、分かっていることの多くは数えた結果ではなく推計です。
- 2025年のモデル研究は、2023年に米国で行われた9,300万件のCT検査から、生涯で約10万3,000件のがんが生じると予測しました。原爆被爆者のデータに基づき、安全な下限はないと仮定しています。
- 英国、オーストラリア、欧州でCTを受けた子どもを追跡した研究では、線量が多いほど白血病と脳腫瘍が多くなっていました。絶対リスクでは、CTを受けた子ども1万人あたり1〜2件の上乗せです。
- その上乗せの一部は、子どもがCTを受けた理由そのもの、つまり腫瘍の初期症状や、もともとがんになりやすい病気によるものです。その割合がどれほどかは、まだ議論が続いています。
1980年代、米国の病院で行われるCT検査は年に約300万件でした。2023年には約9,300万件です。救急外来でのひどい頭痛、転倒、おなかの痛み。CTはいまや最初に選ばれる検査です。ただしCTはX線を使い、X線は十分な量を浴びればがんの原因になります。
2025年4月、カリフォルニア大学サンフランシスコ校のレベッカ・スミス＝ビンドマン氏らのチームは、この損得に数字を付けました。米国の1年分のCT検査から、将来約10万3,000件のがんが生じるというものです。以前の記事では、画像検査の普及がもたらしたもう一つの副作用として甲状腺がんの過剰診断を取り上げました。
答えは二つに分かれます。成人の数字は、放射線防護のための仮定としては妥当でも、この線量では証明されていない仮定に立つモデルの予測です。子どもの数字は実際の追跡から得られたものですが、CT検査は無作為に行われるわけではありません。そして、医師が本当に必要とする検査なら、その価値はほぼ常にリスクをはるかに上回ります。
CT検査の放射線量はどれくらいか
CT装置は、さまざまな角度から撮った数百枚のX線像から断面像を組み立てます。その細かさの代わりに線量が増えます。米国食品医薬品局（FDA）によれば、典型的な実効線量は頭部CTで約2ミリシーベルト（mSv）、胸部で7、腹部で8で、胸部X線撮影は0.02です。実際の線量は、この推定の2〜3倍にも、2〜3分の1にもなりえます。
UW Medicineは、胸部CTを自然放射線のおよそ2年分にたとえています。FDAは、放射線防護で使う控えめなモデルでは、10 mSvの検査で2,000人に1人、がんによる死亡が増えるかもしれないとしています。その2,000人のうち約400人は、もともとがんで亡くなります。
子どもは臓器ごとの線量が多く、この先の年月も長く残っています。2025年の米国の分析では、1歳未満の男の子が通常の頭部CTで受ける脳の線量は平均60ミリグレイ（mGy）でした。
10万3,000件という予測
スミス＝ビンドマン氏らは、米国の143の病院と画像診断施設から検査ごとのデータを集めて臓器線量を推定し、2023年に約6,200万人が受けた9,300万件の検査に当てはめました。亡くなる前の1年間に行われた10.6%の検査は除いています。そのうえで、BEIR VIIモデルに基づく米国立がん研究所のリスク計算ツールを使いました。
結果は、生涯で102,700件のがんという予測でした（不確実性の幅は96,400〜109,500件）。成人の検査から93,000件、子どもから9,700件です。検査がこの水準で続けば、CTは毎年新たに診断されるがんの約5%を占めうると著者らは計算しました。別の仮定では80,000〜127,000件になりました。
2025年のモデルが予測したもの
米国の1年分（2023年）のCT検査から予測される生涯のがん。成人と子どもの検査それぞれで多いがんの種類。
出典：Smith-Bindman et al., JAMA Internal Medicine（2025）。BEIR VIIのリスク係数を使ったモデルの予測で、観察された症例数ではありません。
検査1回あたりで見ると、リスクが最も高いのは乳児でした。1歳未満の女の子では検査1,000件あたり20件、15〜17歳の女の子では1,000件あたり2件です。それでも全体の90%は成人から生じます。検査の数がはるかに多いからです。腹部・骨盤CTだけで、成人の予測の40%を占めました。
これはモデルによる推計です。BEIR VIIは主に広島と長崎の原爆被爆者、つまり一瞬で被ばくした人々のデータに基づいており、成人のCTについての直接の推定は存在しません。研究は米国立がん研究所と患者中心アウトカム研究所（PCORI）の資金で行われました。KFF Health Newsによれば、スミス＝ビンドマン氏は線量管理ソフトウェアを作る会社の共同創業者でもあります。
子どもを追跡した研究が示したこと
子どもについては、研究者はモデルではなく実際に数えてきました。マーク・ピアースらが2012年に『Lancet』に発表した研究は、22歳未満で初めてCTを受けた英国の178,604人を追跡しました。骨髄の線量が30 mGy以上だと、5 mGy未満と比べて白血病のリスクは約3倍、脳の線量が50〜74 mGyだと脳腫瘍のリスクは2.82倍でした。絶対リスクでは、10歳未満の頭部CT 1万件あたり、10年間で白血病と脳腫瘍がそれぞれ1件増える計算です。
2013年、ジョン・マシューズ氏らはオーストラリアの若者1,090万人の公的医療保険の記録をつなぎ合わせました。20歳未満でCTを受けた680,211人は、受けていない人よりがんが24%多く、検査が1回増えるごとに0.16ずつ上乗せされていました。CT 1,800件あたり約1件のがんの上乗せです。
欧州のEPI-CT研究は9か国の記録を統合しました。2023年には、若者658,752人で脳腫瘍の過剰相対リスクが100 mGyあたり1.27、948,174人で血液がんが1.96と報告しています。現在の平均線量では、CTを受けた子ども1万人あたり、その後12年間で血液がんが1〜2件増えると見込んでいます。
国は違っても、傾きは似ている
CTを受けた子どもと若者のコホート研究における、臓器線量100 mGyあたりの過剰相対リスク。値が大きいほど、線量とともにリスクが急に上がることを示します。
出典：Pearce et al., Lancet（2012、mGyあたりの値を100倍）；Smith-Bindman et al., NEJM（2025）；Hauptmann et al., Lancet Oncology（2023）；Bosch de Basea Gómez et al., Nature Medicine（2023）；Meulepas et al., JNCI（2019）。いずれも信頼区間は広くなっています。
年齢、線量、撮影する部位
見えてくるパターンは放射線の影響らしいものです。EPI-CTでは、脳腫瘍の相対リスクは5 mGy未満と比べて41〜47 mGyで2.1、150 mGy以上で5.0でした。オーストラリアでは5歳未満で初めてCTを受けた子どもで上乗せが最も大きく、がんは撮影した部位に沿う傾向がありました。白血病は腹部・骨盤のCTのあと、脳腫瘍は頭部CTのあとに最も増えていました。
最大の研究は2025年9月に『New England Journal of Medicine』に載ったもので、米国の6つの医療機関とカナダのオンタリオ州の子ども370万人を追跡しました。血液がんのリスクはすべての画像検査による累積線量とともに上がり、50〜100 mGyで相対リスク3.59に達しました。著者らは、2,961件の血液がんのうち10.1%が画像検査の放射線によると見積もっています。
すべての結果がそろっているわけではありません。オランダの子ども168,394人のコホートでは、骨髄の線量と白血病にはまったく関連がなく、脳の線量と脳腫瘍には関連がありました。またオーストラリアでは、上乗せされたがんの半分以上が15〜19歳で初めてCTを受けた人に生じていました。CTを受けた人の半分近くが10代だったからです。
因果の逆転と交絡
CT検査は無作為に行われるわけではありません。ゆっくり育つ脳腫瘍のせいで頭痛がある子どもは、診断の何年も前に頭部CTを受けるかもしれません。その場合、検査ががんを起こしたのではなく、がんが検査を招いたことになります。ダウン症候群や結節性硬化症などの病気がある子どもは検査を受けることが多く、X線とは関係のない理由で一部のがんにもなりやすいのです。
研究者は、検査後の最初の数年を数えないことでこれに対処します。オーストラリアでは、この期間を1年から10年に延ばすと、上乗せは24%から18%に、上乗せされたがんの数は608件から209件に減りました。最もはっきりした警告のサインは脳腫瘍で、上乗せは初回のCTから1〜4年後に最も大きく、その後は薄れていきました。
国連の原子放射線の影響に関する科学委員会（UNSCEAR）は2013年の報告で、初期の研究で見られた関連は放射線ではなく、検査の理由による交絡から生じた可能性があると結論づけました。2015年にジョン・ボイス氏がそうまとめています。
一方で、オーストラリアでは頭部以外のCTのあとでも脳腫瘍は増えており、オランダでは結節性硬化症の子どもを除いても脳腫瘍の結果は変わりませんでした。2016年のモデル研究は、がんになりやすい症候群が白血病のリスクを大きくゆがめることはないものの、そのうちの一つが脳腫瘍のリスクを過大に見せる可能性はあると判断しています。
上乗せは時間とともに縮むが、消えはしない
オーストラリアのコホート：20歳未満でCTを受けた人の、受けていない人と比べたがんの罹患率比。1＝差なし。
出典：Mathews et al., BMJ（2013）。1,090万人のうちCTを受けた680,211人。群どうしの比較であり、絶対リスクではありません。
しきい値なし直線モデルをめぐる議論
しきい値なし直線（LNT）モデルは、がんのリスクは線量に比例して直線的に増え、ゼロまでその関係が続くと仮定します。放射線防護では1950年代後半から使われてきました。国際放射線防護委員会（ICRP）は低線量について慎重な判断の基礎になるとしており、2021年には米国原子力規制委員会がこのモデルの廃止を求める請願を退けています。
裏付けとなる証拠はあります。がんの原因となる変異と最も結びつくDNA二本鎖切断は、約10 mGyまで線量に比例して増えます。マシューズ氏らの白血病と脳腫瘍の線量あたりのリスクも、原爆被爆者の推定と矛盾しませんでした。フランスの放射線防護・原子力安全研究所（IRSN）による2023年のレビューは、この10年の新しいデータで100 mGy以下のリスクの証拠は強まったとしつつ、直線に従わないがんもありうると述べています。
批判する側も少数の異端ではありません。米国核医学・分子イメージング学会の作業部会は2019年、低線量ではこのモデルは支持されないと結論づけました。UNSCEARが2021年に検討した動物研究7件のうち6件では、最も低い線量で腫瘍の増加は見られませんでした。1回の検査のリスクを直接測ることは、誰にもできません。
使いすぎと線量のばらつき
リスクの正確な大きさがどうであれ、不要な検査と必要以上の線量は、利益なしにリスクだけを増やします。2019年に『BMJ』に載った研究は、7か国151施設で行われた成人のCT検査200万件以上を調べ、同じ検査でも平均線量が数倍違うこと、その主な原因は患者の違いではなく、各施設のスタッフによる装置の設定であることを示しました。
同じ検査、違う線量
成人のCTの実効線量について、7か国の国別平均の最低と最高。
出典：Smith-Bindman et al., BMJ（2019）。7か国151施設、検査200万件以上、2015〜2017年。
子どもがいつも手厚く守られているわけでもありません。2025年の米国の研究は192,185件の検査を調べ、10代の頭部と腹部の線量は小児病院のほうが20〜30%低い一方、12歳未満の胸部の線量は30〜100%高いことを見いだしました。2025年の予測では、検査の28.5%が同じ部位を複数回撮る多相撮影で、その多くは避けられるとされています。
そもそも必要のない検査もあります。米国小児科学会によれば、頭のけがで救急外来に来た子どもの約半数がCTを受けており、その多くは不要で、まずは一定時間の経過観察を勧めています。2025年には、米国のメディケアが病院向けのCT線量の品質指標を任意のままにする案を示しました。それでも、冒頭のニュースのとおり線量は下がっています。
検査しないことのリスク
ここまでの数字はすべて検査の側のものです。検査をしなかった場合に起きること、たとえば見つかるのが遅れた脳の出血、破れてしまった虫垂、進行してから分かったがんは数えていません。FDAはCTの欠点として、小さながんリスクと、追加の検査につながる偶然の所見を挙げていますが、そのリスクは人がもともと持つがんのリスクよりずっと小さいとしています。
肺がん検診はこのバランスをよく示しています。重度の喫煙者53,454人を対象とした米国の全国肺がん検診試験（NLST）では、低線量CTは胸部X線と比べて肺がんによる死亡を20%減らしました。55〜75歳まで毎年検診を受ける重度喫煙の女性についてのオランダのモデル研究は、1,000人あたり112.4件のがんが検診で見つかり、放射線によって生じるのは2.2件と見積もっています。
利益とリスクを同じ物差しで
公表された二つの比較。放射線の数字はしきい値なし直線モデルによるものです。
出典：Du et al., European Journal of Radiology（2022）、重度喫煙者のモデル研究；米国食品医薬品局（FDA）「What are the radiation risks from CT?」
ピアース氏のチームは、線量をできるだけ低く保つ限り、診療上の利益は小さな絶対リスクを上回るはずだと書いています。問題は「念のため」に行う検査であって、実際の疑問に答える検査ではありません。医師がCTを勧めたら、理由を尋ねてください。怖さから断ることはしないでください。
検査の被ばく量と、尋ねるべきこと
線量はミリシーベルト（mSv）で測ります。米国食品医薬品局（FDA）は次の平均実効線量を挙げています。
| 検査 | 線量（mSv） |
|---|---|
| 胸部X線 | 0.02 |
| 頭部CT | 2 |
| 冠動脈石灰化CT | 3 |
| 胸部CT | 7 |
| 腹部CT | 8 |
| 冠動脈CT血管造影 | 16 |
リスクはどのくらいか。FDAは、10mSvのCTは、直線しきい値なしモデルで、致死的ながんの確率を約2,000分の1高めうるとしています。自然に起きる致死的がんのリスクは約5分の1です。リスクは非常に小さいが、統計的な不確かさがあるとしています。米国国立がん研究所（NCI）は、低線量の胸部CT（1.5mSv）を自然放射線の約6か月分、一般的な胸部CT（6.1mSv）を約2年分と比べています。
誰に特に当てはまるか。子どもは感受性が高く、NCIは単回のCTの後、12年間でスキャン1万回あたり約1〜2例の過剰リスクを挙げています。同じ年齢で同じ被ばくを受けた後、女性は男性よりやや高いリスクです。NCIは、CTの放射線量は胎児に害を与えるには低すぎると考えられているとしています。
尋ねること。NCIは、保護者が、なぜその検査が必要か、結果で治療が変わるか、放射線を使わない代替があるかを尋ねるよう提案しています。FDAは、過去のX線検査について話し、超音波やMRIを放射線の少ない選択肢として挙げ、症状のない人の全身スキャンに利点は見いだせないとしています。
確認できなかったこと。FDAのリスクのページは2017年のもので、その2,000分の1という数字を、2024年のNCIの資料は繰り返しておらず、生涯リスクの数字も示していません。つまり推計は出典によって違います。FDAのメインページは妊娠への助言を述べず、外部へのリンクで済ませています。
行動の手順
役に立つ時期の順に並べている。各項目に根拠の強さを示した：データあり 公的機関の推奨 未検証
起きる前に
その後
してはいけないこと
医療上の助言ではありません。医師が勧める検査を断らず、必要かどうかを相談してください。
よくある質問
CTを何回か受けました。心配すべきですか？
ほとんどの人にとって、その必要はありません。1回ごとのリスクは小さいものです。受けた検査の記録を残しておけば、次に診る医師がそれを考慮できます。
子どもにとってCTはより危険ですか？
1回あたりでは、そうです。子どもは放射線に敏感で、この先の年月も長いからです。子どもの研究からは、CTを受けた子ども1万人あたり1〜2件のがんの上乗せが示唆されています。超音波やMRIで答えが出せないか、線量が子どもの体格に合わせて設定されているかを尋ねてください。
MRIや超音波にも同じリスクがありますか？
ありません。どちらも電離放射線を使いません。いつも適した検査とは限りませんが、スミス＝ビンドマン氏は、子どもの虫垂炎が疑われる場合には超音波がとてもよい検査であることが多いと指摘しています。
10万3,000件という数字は実際に数えたものですか？
違います。1年分の検査にリスクモデルを当てはめた予測です。実際の数はこれより少ないことも、多いこともありえます。
救急でのCTは断るべきですか？
いいえ。救急の場面では、出血や血栓、臓器の破裂を見逃すことはすぐに迫る危険で、生涯の小さながんリスクよりはるかに大きなものです。何のための検査かを尋ねるのはよいことですが、遅らせないでください。
まとめ
- CT検査の放射線量は、ふつうのX線撮影よりはるかに多くなります。ただし一人ひとりにとって上乗せされるがんのリスクは小さく、分かっていることの多くは数えた結果ではなく推計です。
- 2025年のモデル研究は、2023年に米国で行われた9,300万件のCT検査から、生涯で約10万3,000件のがんが生じると予測しました。原爆被爆者のデータに基づき、安全な下限はないと仮定しています。
- 英国、オーストラリア、欧州でCTを受けた子どもを追跡した研究では、線量が多いほど白血病と脳腫瘍が多くなっていました。絶対リスクでは、CTを受けた子ども1万人あたり1〜2件の上乗せです。
- その上乗せの一部は、子どもがCTを受けた理由そのもの、つまり腫瘍の初期症状や、もともとがんになりやすい病気によるものです。その割合がどれほどかは、まだ議論が続いています。
- 同じ種類の検査でも、線量は病院や国によって数倍違い、その主な原因は装置の設定です。不要な検査と必要以上の線量こそが、避けられるリスクです。
- 医師が実際の診療上の疑問のためにCTを勧めるなら、その利益はほぼ常にリスクを上回ります。本当に必要か、放射線を使わない検査で足りないかは尋ねてよいのですが、怖さから断ることはしないでください。
この記事は、研究、公的機関の指針、報道を一般的な情報としてまとめたものです。医学的な助言ではありません。この記事を理由に、医師が勧める検査を断ったり遅らせたりしないでください。予定している検査について疑問があれば、医師や放射線科のスタッフに尋ねてください。
さらに読む：米国の予測とその仮定については、Smith-Bindman ら『JAMA Internal Medicine』（2025）。子どものデータにおける因果の逆転を最もはっきり見られるのは、Mathews ら『BMJ』（2013）。しきい値なし直線モデルをめぐる議論のバランスのとれたレビューは、Laurier ら『Journal of Radiological Protection』（2023）。
参考文献
- Smith-Bindman R, et al. Projected lifetime cancer risks from current computed tomography imaging. JAMA Intern Med 185(6) (2025), published online 14 April 2025.
- Richman IB, Katz MH. Balancing computed tomography’s benefits with radiation risks (editor’s note). JAMA Intern Med 185(6) (2025).
- Pearce MS, et al. Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study. Lancet 380(9840):499–505 (2012), doi:10.1016/S0140-6736(12)60815-0.
- Mathews JD, et al. Cancer risk in 680 000 people exposed to computed tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians. BMJ 346:f2360 (2013).
- Hauptmann M, et al. Brain cancer after radiation exposure from CT examinations of children and young adults: results from the EPI-CT cohort study. Lancet Oncol 24:45–53 (2023), doi:10.1016/S1470-2045(22)00655-6.
- Bosch de Basea Gómez M, et al. Risk of hematological malignancies from CT radiation exposure in children, adolescents and young adults. Nat Med (2023), doi:10.1038/s41591-023-02620-0.
- Smith-Bindman R, et al. Medical imaging and pediatric and adolescent hematologic cancer risk. N Engl J Med (published online 17 September 2025), PMID 40961449.
- Meulepas JM, et al. Radiation exposure from pediatric CT scans and subsequent cancer risk in the Netherlands. J Natl Cancer Inst (2019), doi:10.1093/jnci/djy104.
- Meulepas JM, et al. Confounding of the association between radiation exposure from CT scans and risk of leukemia and brain tumors by cancer susceptibility syndromes. J Radiol Prot 36(4):953 (2016), doi:10.1088/0952-4746/36/4/953.
- Boice JD Jr. Radiation epidemiology and recent paediatric computed tomography studies. Ann ICRP (2015), doi:10.1177/0146645315575877.
- Laurier D, et al. The scientific basis for the use of the linear no-threshold (LNT) model at low doses and dose rates in radiological protection. J Radiol Prot (2023), doi:10.1088/1361-6498/acdfd7.
- Siegel JA, et al. A critical assessment of the linear no-threshold hypothesis: its validity and applicability for use in risk assessment and radiation protection. Clin Nucl Med (2019), doi:10.1097/RLU.0000000000002613.
- Smith-Bindman R, et al. International variation in radiation dose for computed tomography examinations: prospective cohort study. BMJ 364:k4931 (2019).
- Mahendra M, et al. Cancer risk associated with radiation doses used for CT scans in pediatric and general hospitals. Hosp Pediatr (2025), doi:10.1542/hpeds.2024-008256.
- Du Y, et al. Lung cancer screening with low-dose CT: simulating the effect of starting screening at a younger age in women. Eur J Radiol (2022), doi:10.1016/j.ejrad.2022.110182.
- Aberle DR, et al. Computed tomography screening for lung cancer: has it finally arrived? Implications of the National Lung Screening Trial. J Clin Oncol (2013), doi:10.1200/JCO.2012.43.3110.
- US Food and Drug Administration. What are the radiation risks from CT? (web page, content current as of 5 December 2017).
- American Academy of Pediatrics. Choosing Wisely recommendation on CT for minor head injuries in children, as summarised in American Family Physician, Choosing Wisely collection.
- Image Gently. My Child’s Medical Imaging Record (parent materials, reproduced by NC Department of Health and Human Services).
- Kenen J. Some CT scans deliver too much radiation, researchers say. Regulators want to know more. KFF Health News (12 March 2025).
- Applied Radiology. CMS proposes ongoing voluntary status for CT radiation dose quality measure amid physician concerns (12 September 2025).
- Madden Yee K. Smith-Bindman unpacks NEJM pediatric CT study. AuntMinnie (25 September 2025).
- UW Medicine Newsroom. CT scan radiation doses fell substantially in past decade (18 August 2026).
- FDA. What are the radiation risks from CT? fda.gov.
- FDA. Computed tomography (CT). fda.gov.
- NCI. Computed tomography (CT) scans and cancer, reviewed 8 February 2024. cancer.gov.
