催涙ガスと催涙スプレーの健康への影響：研究データでわかったこと
この記事のポイント ・約16分で読めます
- 多くの人にとって、催涙ガスや催涙スプレーは強いものの短時間で治まる痛み、涙、せきを起こします。公的な指針では、新鮮な空気の中で洗い流せば症状はふつう15〜30分で消えるとされています。
- 記録された負傷9,261件をまとめた系統的レビューでは、8.7%が重症でした。58人に永続的な障害が残り、2人が亡くなっていました。
- 最も深刻な被害の一部は缶そのものによるものです。発射された弾薬の衝撃による負傷の27%が重症で、73件は頭部や首でした。
- 閉ざされた空間、大量または繰り返しの曝露、もともとの肺の病気はリスクを高めます。乳児や高齢者はより影響を受けやすいようです。
催涙ガスは「痛みは与えても害は与えない」という前提で販売され、使われています。群衆に撃ち込まれると、目の痛み、せき、混乱が起こり、人々はその場を離れて1時間以内に回復するはずだとされます。多くの人にとって、たいていの場合、実際におおむねそうなります。この記事が問うのは、そうならないことがどれくらいあるのか、そして例外的なケースについて根拠が何を示しているかです。
答えは、議論のどちらの側が認めるよりも複雑です。曝露した人すべての記録はないため、深刻な被害を受ける人の割合は誰にもわかりません。あるのは、負傷報告のレビュー、オンライン調査、救急の記録、軍の訓練データ、小規模な毒性研究といった断片の寄せ集めです。
この記事では、これらの資料が負傷、後遺症、缶の衝撃、リスクの高い人、肺、そしてよく話題になる月経の変化について何を示しているかを見たうえで、国際的なルールをまとめます。戦術的な詳細には触れず、どの抗議行動の側にも立たず、応急手当については公的な保健機関の指針の範囲にとどめます。
どんな薬剤か
「催涙ガス」はおおまかな呼び名です。缶や手りゅう弾型で最もよく使われるのはCSで、煙やエアロゾルとして散布される細かな粉末です。催涙スプレー（ペッパースプレー）には、唐辛子の辛み成分を含む抽出物オレオレジン・カプシカム（OC）が使われ、ふつうは液体のスプレーです。どれも目、気道、皮膚の痛みを感じる神経の受容体を刺激するため、効果がすぐに現れます。
米国疾病対策センター（CDC）は、すぐに現れる症状として、涙、目の焼けるような痛みとかすみ、鼻水、胸の締めつけ、せき、窒息しそうな感覚、皮膚のやけどや発疹を挙げています。発生源から離れて洗い流せば、症状はふつう15〜30分で治まるとしています。一方で、長時間または大量に曝露すると、目の永続的な損傷、ぜんそくなどの呼吸の問題、命に関わる呼吸不全が起こりうると警告しています。
最もまとまった集計
最も包括的なまとめは、Rohini Haar らが人権団体Physicians for Human Rightsと協力して行い、2017年に『BMC Public Health』に発表した系統的レビューです。1990〜2015年に世界で報告された化学刺激剤による負傷、障害、死亡を調べ、11か国の31件の研究を見つけました。抗議行動、逮捕、訓練、事故、収容施設での暴動などです。合わせて5,131人の負傷者と9,261件の負傷が記録され、その多くは皮膚、目、心臓と肺でした。
多くは軽症、ただしすべてではない
31件の研究で記録された催涙ガス・催涙スプレーによる負傷9,261件の重さ（%）。
出典：Haar RJ ほか、BMC Public Health（2017）、doi:10.1186/s12889-017-4814-6。人数ではなく負傷の件数で、1人が複数の負傷を負うこともある。医療機関や研究者のもとに届いた人だけが含まれる。
負傷の多くは軽症でしたが、8.7%は専門的な治療が必要な重症でした。58人に永続的な障害が残り、2人が亡くなりました。バーレーンで自宅の中にCSを撃ち込まれて呼吸が止まった男性と、ネパールで弾薬による脳の損傷を負った抗議参加者です。永続的な被害には、失明、四肢の切断、23人の長引く呼吸の症状、14人の長引く精神的な症状が含まれていました。
問題は分母です。曝露した人数を数えた研究はないため、これらの数字は医療にたどり着いた負傷者を示すもので、群衆の中にいる人のリスクではありません。著者らは、体系的な報告制度がなく追跡期間も短いため、深刻な被害は過少報告されている可能性が高いと述べています。一方で、公表される症例報告は劇的な事例に偏りがちです。どちらの偏りも実在し、どちらが大きいかはこのレビューからはわかりません。
重症と判定された負傷の割合
記録された負傷全体に占める重症の割合（%）。薬剤、形態、仕組み別。同じ条件での比較ではない。
出典：Haar RJ ほか、BMC Public Health（2017）。状況が違いすぎるため、著者らは薬剤や形態を統計的に比較していない。
薬剤による差は目を引きます。CSによる負傷の27.9%が重症だったのに対し、催涙スプレーでは6%でした。ただし著者らは、これを順位づけとして読まないよう注意しています。研究ごとに状況、量、薬剤の形態が違うため、両者を統計的には比較していないのです。警察での催涙スプレー使用に関する22件の文書を調べた2020年のレビューも、負傷はたいてい軽いとしつつ、研究が限られていることを強調しています。
抗議行動の参加者調査
抗議行動の場で曝露した人への調査からは、病院に行かないような一般的な影響がより詳しくわかります。最大の調査は、2020年夏、催涙ガスが何晩も使われた米オレゴン州ポートランドで行われました。Britta Torgrimson-Ojerio らは、最近曝露したと答えた成人2,257人からウェブで回答を集め、2021年に『BMC Public Health』に発表しました。多くは抗議行動の場で、たいてい2〜4日にわたって曝露していました。
ポートランド2020年：回答者が報告したこと
最近催涙ガスに曝露したと答えた成人のうち、各項目を報告した人の割合（%）。回答者2,257人、月経の変化は1,650人中。
出典：Torgrimson-Ojerio BN ほか、BMC Public Health（2021）、doi:10.1186/s12889-021-10859-w。自ら応募したオンライン標本。症状は自己申告で、医師による評価ではない。
典型的な症状はすぐに治まりました。涙が止まらないという症状は、1〜2日で約90%減っています。それでも77.5%が1〜2日後にも何らかの身体の症状を報告し、最も多いのは胸の症状でした。72.4%は不安や恐怖などを報告しています。曝露した日数が多いほど報告も増えました。半数以上が医療を受けたか受ける予定でしたが、その場での手当ての多くは病院ではなくボランティアの救護者によるものでした。
著者らは弱点を率直に認めています。症状が重かった人ほど回答しやすかったとみられ、症状は自己申告で診察されておらず、ガスへの曝露には他の実力行使やストレスも伴っていました。他の地域の調査も似た傾向を示しています。チリのサンティアゴでは、曝露した住民とボランティアの医療従事者112人の62.5%が目の痛みを、54.4%が呼吸の苦しさを報告しました。トルコの学会抄録では、せきが続いた期間の中央値は15日でした。
缶は飛んでくる物体でもある
催涙ガスに関わる最も深刻な被害の一部は、化学とは関係がありません。缶や手りゅう弾は、高速で発射される金属や硬いプラスチックの物体で、人に当たれば他の鈍的な、あるいは突き刺さる飛翔体と同じように働きます。やけどをするほど熱いこともあります。Haar のレビューでは、発射された弾薬による負傷は231件で、その27%が重症でした。CSそのものに次いで高い割合です。
缶の衝撃が当たった部位
化学刺激剤の弾薬の衝撃による負傷の件数、体の部位別。
出典：Haar RJ ほか、BMC Public Health（2017）。少なくとも4人が片目の視力を失い、3人が切断を必要とし、10人が手足の機能を失った。
このうち73件が頭部や首で、少なくとも4人が片目の視力を失いました。レビュー全体の永続的な障害58件のうち18件は、化学物質ではなく衝撃によるものでした。2020年のバグダッドからの脳神経外科の学会抄録は、2019年の抗議行動で缶により頭部を貫通する傷を負った14〜19歳の若い男性10人を報告しています。ゴム弾などの飛翔体は別のテーマで、このサイトの別の記事で扱っています。
ここは指針が最も明確な点でもあります。2020年の国連の「法執行における低致死性兵器に関する人権指針」は、刺激剤の弾薬は原則として個人に向けて撃つべきではなく、衝撃による死亡や重傷のおそれがあるため、頭部や顔には決して撃ってはならないとしています。
肺と繰り返しの曝露
呼吸への影響について最もすっきりした根拠は、意外にも軍から得られています。米陸軍の新兵は訓練の一環としてCSを満たした部屋を通るため、曝露量を測ることができます。Joseph Hout らが『Military Medicine』に発表した、2012年のフォート・ジャクソンの新兵6,723人の研究では、急性呼吸器疾患と診断されるリスクは部屋を通った後のほうが前より2.44倍高く、濃度が高いほど上がっていました。
呼吸：4種類の根拠
催涙ガスと呼吸器の健康に関する主な研究、研究デザイン別。
| 研究 | デザイン | 結果 |
|---|---|---|
| Hout 2014、米陸軍新兵6,723人 | 訓練でのCS曝露を測定 | 曝露後の呼吸器疾患のリスクが2.44倍 |
| Hout 2014、規則変更後の新兵5,298人 | 同上、濃度を10分の1に下げた後 | リスクはなお1.79倍 |
| Arbak 2014、頻繁に曝露した男性93人と非曝露55人 | 質問票と肺機能検査 | 3か月以上続くせきとたん：24.7%対11.3% |
| Huerta 2023、チリ・コンセプシオンの救急施設6か所 | 救急記録、騒乱期と前年の比較 | 呼吸器の救急受診に占める乳児と高齢者の割合が約1.4ポイント上昇 |
出典：Hout JJ ほか、Military Medicine 179(7)（2014）；Hout JJ ほか、Open Epidemiology Journal 7（2014）；Arbak P ほか、Scientific World Journal（2014）、article 963638；Huerta P ほか、BMJ Open 13(6):e067548（2023）。
2013年に陸軍が部屋の濃度を約10分の1に下げた後、新兵5,298人の2つ目の研究では、リスクは下がったもののなお1.79倍でした。若く健康で選抜された成人で、量と反応の関係があることを示唆します。弱点は抗議行動の調査とは逆です。測定は正確ですが、対象者は、子ども、高齢者、ぜんそくのある人も含みうる群衆を代表していません。
長期的な根拠はさらに乏しくなります。トルコの研究は、何度も曝露した男性93人と曝露していない55人を比べ、曝露した人に長引くせきとたん、胸の締めつけが多いことを見つけました。ただし曝露した群は喫煙量も多く、結果ははっきりしません。フランスの症例報告は、教室に繰り返し催涙ガスが入り込んだ教師にぜんそくが起きたことを伝えています。こうした事例は、長く残る害がありうることを示しますが、どれくらい多いかは示しません。
影響を受けやすいのは誰か
催涙ガスは狙った場所にとどまりません。風に乗って路地、住宅、店、学校へ流れるため、抗議行動に加わっていない人もよく曝露します。レビューは、リスクの高い人として決まって同じ集団を挙げます。幼い子ども、高齢者、ぜんそくなど肺や心臓の病気がある人、そしてすぐにその場を離れられない人です。それぞれについての直接の根拠は限られ、多くは症例報告です。
チリの研究は、集団レベルの数少ない手がかりです。2019年の騒乱の際、住宅地で催涙ガスが大量に使われたコンセプシオンでは、呼吸器の救急受診に占める乳児の割合が5.74%から6.98%に上がり、高齢者の割合も同じくらい上がって、気管支炎や細気管支炎が増えました。著者らは誰が曝露したかを測れず、期間を比べただけなので、騒乱中の他の変化が影響した可能性もあります。
人と同じくらい、場所も重要です。Yannis Dimitroglou らによる2015年のCSの系統的レビューは、命に関わる影響や長期的な影響が、閉ざされた空間での曝露と結びついていたとしています。Haar のレビューは、暑さ、湿気、逃げ道のない混雑した場所も挙げています。国連の指針は、窒息のおそれがあるため、出口や換気のない閉ざされた空間で化学刺激剤を使うべきではないとしています。
妊娠については、正直なところほとんど何もわかっていません。安全性の試験は主に健康な成人ボランティアや動物で行われてきました。2016年の『Annals of the New York Academy of Sciences』のレビューは、気道への影響を調べたある研究の対象が健康な軍のボランティアわずか7人だったと指摘しています。ここでの根拠の欠如は、ほとんど研究されていないという意味で、リスクがゼロという意味ではありません。
月経への影響という問い
米国で2020年の抗議行動の後、催涙ガスを浴びた後に月経がいつもと違ったという報告が多く寄せられました。早い出血や多い出血、けいれん痛、不正出血などです。この話はネット上で広く拡散しました。真剣に受け止めるだけの妥当性はありますが、これまでの根拠はほぼすべて、自ら応募したオンライン調査によるものです。
月経の変化：調べられてきたこと
催涙ガスへの曝露と月経・生殖に関する症状の研究。医療記録や曝露していない比較群を使った研究はない。
| 研究 | 標本 | 主な結果 |
|---|---|---|
| Torgrimson-Ojerio 2021、ポートランド | 月経のありうる1,650人、オンラインの便宜的標本 | 54.5%が月経や乳房の変化を報告 |
| Hassan 2023、米国 | SNSとメーリングリストで集めた1,276人 | 83%が何らかの症状。曝露5日以上でオッズ2.6倍 |
| Mahfud 2020、フランス（プレプリント） | 女性の抗議参加者145人 | 正の関連。著者は予備的と位置づけ |
| Reece 2026、米国（プレプリント） | 18〜45歳の女性82人 | 繰り返しの曝露で症状が多い。急性症状とは関連なし |
出典：Torgrimson-Ojerio BN ほか、BMC Public Health（2021）；Hassan A ほか、Front Epidemiol（2023）、doi:10.3389/fepid.2023.1177874；Mahfud Y ほか、PsyArXiv プレプリント（2020）、doi:10.31234/osf.io/y5wcm；Reece EK ほか、Preprints.org（2026）、doi:10.20944/preprints202605.1517.v1。
最大の研究である Asha Hassan らの『Frontiers in Epidemiology』の論文では、回答者1,276人の83%が少なくとも一つの変化を報告し、5日以上曝露した人は1日の人に比べて変化のオッズが2.6倍でした。量と反応の関係のように見えます。しかし回答者はSNSと家族計画団体Planned Parenthoodのメーリングリストで集められ、著者らも、最も影響を受けた人ほど回答しやすかったとみられると述べています。
データのもろさを示す結果もあります。ホルモン剤を使っていた人は変化を報告するオッズが38倍で、著者らはこれを生物学ではなく標本の集め方によるものと考えています。他の2件はまだ査読を経ていないプレプリントで、参加者は145人と82人です。どの研究も、似た条件の曝露していない群と比べたり、医療記録を確認したりしていません。関連はありうるものの確立されておらず、影響の大きさもわかっていません。
ルールと応急手当
催涙ガスは法的に奇妙な位置にあります。化学兵器禁止条約は、暴動鎮圧剤を、人に感覚への刺激や行動不能にする作用をすばやく起こし、曝露が終われば短時間で消える化学物質と定義しています。加盟国は、これを戦争の手段として使わないと約束しています。ところが同じ条約は、国内の暴動鎮圧を含む法執行での使用を明確に認めています。戦場では禁じられた化学物質が、街の通りでは合法になりうるのです。
その範囲の中で、ルールは大きく異なります。国連の指針は法律ではなく原則を示すもので、目的は集団を解散させ暴力をやめさせることだとし、缶を人の頭部や顔に撃ってはならない、出口のない閉ざされた空間では使わない、曝露した人はできるだけ早く除染する、としています。冒頭のニュースのとおり、バークレーは2020年からの警察の催涙ガス禁止を僅差で維持しました。ほかの地域では、国や自治体のルールがそれぞれ異なります。
曝露した場合のCDCの一般向けの指針は単純です。その場を離れて新鮮な空気のある所へ行く。汚れた衣服を脱ぐ。皮膚をたっぷりの石けんと水で洗う。目が焼けるように痛むときは真水で10〜15分すすぐ。衣服はビニール袋に密封する。そして救急に電話する。呼吸の苦しさ、胸の痛み、目のけが、缶が当たった場合、治まらない症状には、すぐに医療が必要です。
根拠から言えること
屋外で短時間曝露した健康な成人の多くにとって、催涙ガスと催涙スプレーは、短時間で治まるものの非常に不快な症状を起こします。しかし、それがすべてではありません。深刻な被害は記録されており、閉ざされた空間、大量または繰り返しの曝露、肺の病気のある人、缶の衝撃に集中しています。長く残る呼吸の問題はありうるものの十分に測られておらず、月経の変化の主張は自ら応募した弱い調査に頼っています。そして曝露した人数を誰も数えていないため、本当のリスクは計算できません。
行動の手順
役に立つ時期の順に並べている。各項目に根拠の強さを示した：データあり 公的機関の推奨 未検証
起きたら
その後
- 汚れた衣服はビニール袋に密封する。症状が治まらなければ受診する。 公的機関の推奨 参考文献を参照
よくある質問
催涙ガスの影響はどれくらい続きますか？
CDCによると、その場を離れて洗い流せば、ふつう15〜30分で治まります。調査では、せきや胸の症状が数日続いたと報告する人も多くいます。
催涙ガスで永続的な障害が残ることはありますか？
まれですが、あります。31件の研究のレビューでは、失明や長引くぜんそくを含め58人に永続的な障害があり、その多くは缶の衝撃によるものでした。
催涙スプレーは催涙ガスより安全ですか？
記録された催涙スプレーの負傷は重症の割合が低いものの、状況が違うため、どちらが安全かはデータからは証明できません。
催涙ガスは月経に影響しますか？
変化を報告する人は多いですが、研究は比較群のない自己応募型の調査です。関連はありうるものの、確立されていません。
催涙ガスは国際法で禁止されていますか？
化学兵器禁止条約で戦争の手段としての使用は禁止されていますが、暴動鎮圧を含む法執行での使用は認められています。
まとめ
- 多くの人にとって、催涙ガスや催涙スプレーは強いものの短時間で治まる痛み、涙、せきを起こします。公的な指針では、新鮮な空気の中で洗い流せば症状はふつう15〜30分で消えるとされています。
- 記録された負傷9,261件をまとめた系統的レビューでは、8.7%が重症でした。58人に永続的な障害が残り、2人が亡くなっていました。
- 最も深刻な被害の一部は缶そのものによるものです。発射された弾薬の衝撃による負傷の27%が重症で、73件は頭部や首でした。
- 閉ざされた空間、大量または繰り返しの曝露、もともとの肺の病気はリスクを高めます。乳児や高齢者はより影響を受けやすいようです。
- 月経の変化の報告は自己応募型の調査によるもので、関連はありうるものの証明されていません。また、曝露した人の総数は誰にもわかりません。
この記事は、公表された研究と公的な指針を一般的な情報としてまとめたものです。医学的な助言ではなく、個人の症状を評価することはできません。あなたや周りの人が曝露し、呼吸が苦しい、胸が痛む、目をけがした、弾薬が当たって頭や体にけがをした、症状が治まらないといった場合は、すぐに救急（日本では119番）に連絡するか、医師の診察を受けてください。
さらに読む：負傷と死亡の系統的レビューは Haar ほか、BMC Public Health（2017）。ポートランドの調査は Torgrimson-Ojerio ほか、BMC Public Health（2021）。国際的な基準は国連の「法執行における低致死性兵器に関する人権指針」（2020）。
- Toxic: A History of Nerve Agents、Dan Kaszeta（2020）。化学防護の専門家が、化学兵器がどう開発され、使われ、規制されてきたかをたどる本。条約の背景はよくわかりますが、扱うのは神経剤で、催涙ガスではありません。
- Handbook of Toxicology of Chemical Warfare Agents、Ramesh C. Gupta 編（第3版、2020）。暴動鎮圧剤の毒性学も含む参考書。網羅的で専門的ですが、専門家向けで価格も相応です。
- If We Burn、Vincent Bevins（2023）。ブラジルから香港まで、2010年代の大規模な抗議行動をジャーナリストが描いた本。政治的な背景はよくわかりますが、健康の本ではなく、一人の書き手の解釈です。
参考文献
- Haar RJ, Iacopino V, Ranadive N, Weiser SD, Dandu M. Health impacts of chemical irritants used for crowd control: a systematic review of the injuries and deaths caused by tear gas and pepper spray. BMC Public Health (2017), doi:10.1186/s12889-017-4814-6.
- Torgrimson-Ojerio BN, Mularski KS, Peyton MR et al. BMC Public Health (2021), doi:10.1186/s12889-021-10859-w.
- Hassan A, Ojanen-Goldsmith A, Hing AK et al. Front Epidemiol (2023), doi:10.3389/fepid.2023.1177874.
- Mahfud Y, Samuel A, Çelebi E, Adam-Troian J. PsyArXiv preprint (2020), doi:10.31234/osf.io/y5wcm.
- Reece EK, Unseld M, Gaskins JT et al. Preprints.org (2026), doi:10.20944/preprints202605.1517.v1.
- Hout JJ, White DW, Artino AR, Knapik JJ. Military Medicine 179(7) (2014).
- Hout JJ et al. Open Epidemiology Journal 7 (2014).
- Arbak P, Başer İ, Kumbasar ÖÖ et al. Scientific World Journal (2014), article 963638.
- Huerta P, Cifuentes M, González M, Ugarte-Avilés T. BMJ Open 13(6):e067548 (2023).
- Dimitroglou Y, Rachiotis G, Hadjichristodoulou C. Int J Environ Res Public Health 12(2):1397 (2015).
- Rothenberg C, Achanta S, Svendsen ER, Jordt SE. Ann N Y Acad Sci (2016), doi:10.1111/nyas.13141.
- Jara Bravo C, Cernuda Martínez JA, Arcos González PI. Toxicol Res (2025), doi:10.1007/s43188-025-00282-3.
- Bayeux-Dunglas MC et al. (1999), in French, PubMed 10549067.
- Semple T, Jenkins B, Bennell C. Police Journal (2020), doi:10.1177/0032258X20926873.
- Uslu E et al. Eur Respir J 44(Suppl 58) (2014), conference abstract.
- Hoz SS et al. Neurosurgery (2020), meeting abstract, doi:10.1093/neuros/nyaa447_445.
- US Centers for Disease Control and Prevention. Riot control agents, fact sheet (updated June 2026).
- OHCHR. United Nations Human Rights Guidance on Less-Lethal Weapons in Law Enforcement (2020).
- OPCW. Chemical Weapons Convention, Articles I and II.
- The Daily Californian (29 September 2026).
