ネットいじめ：研究データでわかったこと

ネットいじめには「終わらないいじめ」という印象があります。子どもの家まで、寝室まで、寝る前に確かめるスマートフォンの中までついてくるからです。その不安が新しい法律や学校の方針を生み、オーストラリアでは16歳未満のソーシャルメディア禁止にまでつながりました。親や教師が研究に求めるのは二つ、どれくらいの子どもが影響を受けているのか、そして何が実際に役立つのか、です。

答えは見出しほど単純ではありません。どの調査を読むかによって、ネットいじめは10人に1人、6人に1人、あるいは2人に1人近くに及びます。その幅の大部分は、質問の仕方から生じています。そしてネットでいじめを受ける子どもの多くにとって、ネット上の出来事は学校の廊下で起きていることと別のものではありません。同じ対立が、別の画面に持ち込まれているのです。

この記事では、研究者がネットいじめをどう定義し、どう数えるか、推計がなぜ食い違うのか、どこで起きているのか、何と結びついているのか、そして予防について試験が何を示しているかを見ていきます。プログラムについての根拠は多くの人が思うより心強いものですが、効果は控えめで、最も人気のある対策のいくつかはまったく検証されていません。

何をネットいじめと数えるか

研究者はたいてい、いじめの古典的な定義を借ります。わざと、繰り返し、自分を守りにくい相手に向けられる攻撃です。ネットいじめは、同じ行動がスマートフォン、メッセージアプリ、ゲーム、ソーシャルメディアを通じて行われるものです。実際には、調査はこの定義のどの部分でも、また「いじめ」という言葉を使うかどうかでも違っています。

「ネットいじめを受けた」かどうかを一つの質問で聞く研究もあれば、悪口、うわさ、脅しなどの具体的な行為を並べ、どれか一つでも一度でも経験した人を数える研究もあります。期間も、過去1か月から数か月、さらには生涯までさまざまです。アンリンダ・カメリーニらによる2020年の76件の長期研究の総説では、被害の割合は1.9%から84.0%、加害は5.3%から66.2%でした。

同じテーマ、まったく違う質問

よく引用される四つの情報源がネットいじめの被害をどう測り、何を見つけたか。

情報源	対象と時期	数えたもの	結果
WHO／HBSC調査	11〜15歳、44か国、2022年	ネットいじめを受けた（自己申告）	15%
ネットいじめ研究センター	米国、13〜17歳、2025年	繰り返しのネット上の嫌がらせ、過去30日	32.7%
ピュー・リサーチ・センター	米国、13〜17歳、2022年	挙げられた六つの行為のいずれか	46%
カメリーニらの総説	76件の長期研究、2007〜2017年	研究ごとに異なる	1.9–84%

出典：WHO欧州地域事務局、HBSCプレスリリース（2024年3月27日）；Patchin JW、Cyberbullying Research Center（2025年7月、査読なし）；Pew Research Center, Teens and Cyberbullying 2022；Camerini AL et al., Telematics and Informatics (2020), doi:10.1016/j.tele.2020.101362。

どれくらい多いか

研究をまとめると、ばらつきはいくらか落ち着きます。キャスリン・モデッキらによる2014年の『Journal of Adolescent Health』のメタ解析は、若者の約15%がネットいじめを受け、ほぼ同じ割合が誰かにネットいじめをしていたと推計しました。対面のいじめは2倍以上多く、約36%が直接いじめを受け、約35%が他の人をいじめていました。

ネットいじめは多いが、対面のいじめほどではない

各経験を報告した若者の平均的な割合（研究を統合）。

対面でいじめを受けた（Modecki 2014）36%

対面でいじめを受けた（Li 2022）24.3%

ネットいじめを受けた（Modecki 2014）15.2%

ネットいじめを受けた（Li 2022）11.1%

他の人にネットいじめをした（Modecki 2014）15.5%

出典：Modecki KL et al., Journal of Adolescent Health (2014), doi:10.1016/j.jadohealth.2014.06.007；Li C et al., European Child & Adolescent Psychiatry (2022), doi:10.1007/s00787-022-02128-x（42研究、26万6,888人）。

チャオ・リーらによる42研究、26万6,888人の子どもを対象にした2022年のメタ解析は、より低い平均を示しました。ネットいじめの被害は11.1%、対面のいじめは24.3%で、地域による差が大きくなっていました。ネットいじめの予測区間は約2%から40%で、新しい研究がとりうる幅を表しています。状況と方法がいかに大きく影響するかがわかります。

時系列のデータは上向きです。国際的な「学齢期の子どもの健康行動調査（HBSC）」では、2022年に11〜15歳の15%がネットいじめを受けており、2018年の男子12%、女子13%から増えていました。査読を経ていない米国のネットいじめ研究センターの調査では、13〜17歳の過去30日の被害は2016年の16.7%から2025年の32.7%に増えたと報告されています。

ネットと対面の重なり

ほかの場では安全に過ごしている子どもを襲う、ネット独自の脅威というイメージは、ごく一部の事例にしか当てはまりません。2022年のメタ解析では、ネットいじめを受けた子どもの63%が学校でもいじめを受けていました。ネットだけでいじめを受けた子どもは全体の約4%で、両方でいじめを受けた子どもは約7%、対面だけは15.5%でした。

2014年のメタ解析も、別の角度から同じ結びつきを見つけています。ネットでいじめを受けることと対面でいじめを受けることの相関は約0.40、ネットと対面で他の人をいじめることの相関は約0.47と、中程度でした。ネットで他の人をいじめる子どもは対面でもそうしていることが多く、多くの子どもは時によって被害者にも加害者にもなります。

これは、大人がどう対応するかを考えるうえで重要です。ネットいじめの多くが学校での人間関係の延長なら、解決の多くも学校にあり、端末だけに注目した対応は、その原因となっている対立を見落とします。研究のなかで最も苦しんでいるのが、両方の場面でいじめを受け、安心できる場所がない子どもたちであることも、これで説明がつきます。

ネットいじめの被害者の多くは、対面でもいじめを受けている

各グループの子どもの割合（グループを分けた30の効果量を統合）。

対面のみでいじめを受けた15.5%

ネットと対面の両方でいじめを受けた6.8%

ネットのみでいじめを受けた4.0%

ネットいじめ被害者のうち、学校でもいじめを受けた割合63%

出典：Li C et al., European Child & Adolescent Psychiatry (2022), doi:10.1007/s00787-022-02128-x。最後の棒は子ども全体ではなく被害者に占める割合。

どこで起きているか

ピュー・リサーチ・センターが2022年に米国の10代1,316人に行った調査では、46%が六つのネット上の行為の少なくとも一つを経験していました。最も多かったのは不快な悪口を言われることで32%、次いで嘘のうわさを広められることが22%、頼んでもいない性的な画像を送られることが17%でした。最も影響を受けていたのは年長の女子で、15〜17歳の女子の54%が少なくとも一つを経験していました。

10代が報告すること、そしてどのアプリで

米国の13〜17歳。上の行：10代全体での割合（2022年）。下の行：各アプリの10代利用者のうち、そのアプリで嫌がらせを受けた割合（2025年秋）。

ネットで不快な悪口を言われた（10代全体）32%

ネットで嘘のうわさを広められた（10代全体）22%

ネットで身体的に脅された（10代全体）10%

スナップチャットで嫌がらせ（その10代利用者）27%

インスタグラムで嫌がらせ（その10代利用者）19%

TikTokで嫌がらせ（その10代利用者）18%

出典：Pew Research Center, Teens and Cyberbullying 2022（10代1,316人）；Pew Research Center、TikTok・Instagram・Snapchatでの10代の経験（2026年4月；2025年9月25日〜10月9日に10代1,458人を調査）。嫌がらせ＝悪口、うわさ、身体的な脅しのいずれか。

2026年4月に公表されたピューの調査は、三つのアプリについて尋ねました。各アプリを使う10代のうち、そのアプリで悪口、うわさ、脅しを受けたと答えたのは、スナップチャットで27%、インスタグラムで19%、TikTokで18%でした。各アプリの利用者の約4分の3は、そこでの嫌がらせやいじめを同世代の問題だと考えていましたが、自分で経験していたのは少数でした。

心の健康との関連

ネットいじめを受けることは、一貫して苦痛と結びついています。ロビン・コワルスキーらによる2014年の『Psychological Bulletin』のメタ解析では、調べられた要因のなかで、ストレスと自殺を考えることがネットいじめの被害と最も強く結びついていました。2022年のメタ解析では、ネットと対面の両方でいじめを受けた子どもで最もリスクが高くなっていました。

アン・ジョンらによる2018年の系統的レビューは、25歳未満の人の自傷と自殺関連行動を調べました。ネットいじめの被害者は、他の若者に比べて自傷と自殺関連行動のオッズが2倍強で、ネットいじめをした側も自殺関連行動のオッズがわずかに高くなっていました。このレビューでは、有意な関連が見られなかった研究も5件ありました。

オッズは高いが、多くは一時点の研究から

25歳未満の子どもと若者の統合オッズ比。1.00は差がないことを示します。

ネットいじめをした：自殺関連行動1.21

ネットいじめを受けた：自殺関連行動2.10

ネットいじめを受けた：自傷2.35

出典：John A et al., Journal of Medical Internet Research 20(4):e129 (2018)。McEvoy D et al., Journal of Psychiatric Research (2023), doi:10.1016/j.jpsychires.2023.10.017 の表による。含まれた研究の多くは横断研究。

これらの数字は関連を表すもので、原因が証明されたわけではありません。多くの研究はいじめと苦痛を同じ時点で測っており、どちらが先かはわかりません。すでにつらい状況にある子どもが標的になりやすいこともありえます。あなたや身近な若い人が自傷や自殺を考えているときは、「24時間子供SOSダイヤル」（0120-0-78310）や「いのちの電話」など、地域の相談窓口に連絡してください。

何が減らすのか

予防について最もよく引用される総説は、ハンナ・ギャフニー、デイヴィッド・ファリントン、ドロシー・エスペレージ、マリア・トトフィによる2019年のメタ解析です。学齢期の子ども向けのプログラムを検証した24の論文を含み、そのうち15件はランダム化試験でした。プログラムはネットいじめの加害を約10〜15%、被害を約14%減らしていました。効果は確かにありますが控えめで、問題がなくなるわけではありません。

プログラムは役に立つ、ただし控えめに

メタ解析による、学校でのプログラムのおおよその減少幅。

学校でのいじめの加害、100件の評価（範囲19〜20%）−20%

学校でのいじめの被害、100件の評価（範囲15〜16%）−16%

ネットいじめの被害−14%

ネットいじめの加害（範囲10〜15%）−15%

出典：Gaffney H, Farrington DP, Espelage DL, Ttofi MM, Aggression and Violent Behavior 45 (2019), doi:10.1016/j.avb.2018.07.002；学校でのいじめの数字は Gaffney H、ケンブリッジ大学博士論文（2020）。範囲は上限を表示。

ジョシュア・ポラニンらによる2022年の『Prevention Science』のより大きなメタ解析は、50研究、4万5,371人をまとめました。加害と被害のどちらにも小さいながら有意な減少が見られ、プログラムの種類による明確な違いはほとんどありませんでした。対象となったプログラムは、ネットいじめ専用の授業から、いじめ全般、暴力の防止、学校の雰囲気づくりまで幅広いものでした。

足りない部分もあります。多くの試験は学校で数か月行われたもので、追跡は短く、結果のほとんどは、プログラムに参加していると知っている生徒の自己申告でした。学校以外の子ども、保護者の見守りソフト、プラットフォームの機能についての根拠は乏しいままです。通報やブロックの機能は使うのが妥当ですが、試験で検証されたことはほとんどありません。

禁止、通報、そして大人

各国の政府は年齢制限に頼るようになっています。オーストラリアの16歳未満のソーシャルメディアのアカウント禁止は2025年12月に始まりましたが、eセーフティ委員会自身の調査では、数か月後も16歳未満の80%以上がソーシャルメディアを使っており、約半数がアカウントを持ち続けていました。禁止が何をもたらすにせよ、ネットいじめの多くが起きる場所から若者を引き離すには、まだ至っていません。

10代自身は企業に懐疑的です。ピューの2022年の調査で、ソーシャルメディア企業がネット上の嫌がらせにうまく対処していると答えたのは25%だけで、親については66%でした。一人ひとりの子どもにとっての実際の手立ては、ありふれたものです。スクリーンショットなどの証拠を残す、プラットフォームのブロックと通報の機能を使う、学校に伝える、そして苦痛が続くなら医師に相談することです。

根拠から言えること

ネットいじめはよくあることですが、どれくらい多いかは定義に大きく左右され、丁寧に統合した推計では7人に1人から9人に1人ほどで、対面のいじめより少なくなっています。学校でのいじめと大きく重なり、両方でいじめを受けた子どもが最もつらい状況にあります。苦痛や自傷との関連は一貫していますが、多くは一時点の研究によるものです。学校のプログラムはこれをおよそ7分の1減らしており、役に立つものの控えめな成果です。禁止やプラットフォームの機能は、ほとんど検証されていません。

行動の手順

役に立つ時期の順に並べている。各項目に根拠の強さを示した：データあり 公的機関の推奨 未検証

起きる前に

• 学校が継続的な予防プログラムを行っているか尋ねる。試験では、プログラムによってネットいじめの被害が約14%減った。確かだが控えめな効果だ。 データあり 参考文献を参照

起きたら

• 消される前に、スクリーンショットなどの証拠を保存する。 未検証 参考文献を参照
• プラットフォームのブロック機能と通報機能を使う。使うのは理にかなっているが、試験で検証されたことはほとんどない。 未検証 参考文献を参照
• 学校に伝える。ネットいじめは対面のいじめと大きく重なり、両方で被害を受けた子どもが最も深刻な状態になる。 データあり 参考文献を参照

その後

• つらさが続くなら、医師に相談する。 未検証 参考文献を参照

してはいけないこと

• 年齢制限だけで問題がなくなるとは考えない。オーストラリアの16歳未満禁止から数か月後も、16歳未満の80%以上がSNSを使い続けていた。 データあり 参考文献を参照

これは子どもの心の健康を評価するものではない。つらさが続くなら医師の領域だ。

よくある質問

ネットいじめを受けている子どもはどれくらいいますか？

質問の仕方によります。研究を統合すると約11〜15%で、WHOが関わる調査では2022年に15%でしたが、範囲の広い米国の調査では46%に達します。

ネットいじめは対面のいじめよりひどいですか？

ネットいじめの被害者の多くは対面でもいじめを受けているため、二つを切り分けるのは困難です。両方の場面でいじめを受けた子どもで、苦痛のリスクが最も高くなっています。

いじめ防止プログラムはネットでも効きますか？

控えめに効きます。2019年のメタ解析では、主に学校のプログラムによって、加害が約10〜15%、被害が約14%減っていました。

ソーシャルメディアを禁止すればなくなりますか？

まだ試験による根拠はありません。オーストラリアの規制当局自身の調査では、禁止の開始後も16歳未満の80%以上がソーシャルメディアを使っていました。

被害にあったら子どもはどうすればいいですか？

スクリーンショットを残し、アカウントをブロックして通報し、信頼できる大人と学校に伝えましょう。苦痛が続くなら医師に、危機的なときは地域の相談窓口に連絡してください。

まとめ

• WHOが関わる44か国の11〜15歳、27万9,000人以上の調査では、15%（約6人に1人）が2022年にネットいじめを受けたと答えました。
• 推計は定義によって大きく変わります。76件の長期研究では、被害の割合は1.9%から84%まで幅がありました。
• ネットと対面のいじめは大きく重なっています。あるメタ解析では、ネットいじめの被害者の63%が学校でもいじめを受けていました。
• 2019年のメタ解析によると、学校のプログラムはネットいじめの加害を約10〜15%、被害を約14%減らしました。
• 自傷や苦痛との関連は一貫していますが多くは一時点の研究によるもので、禁止やプラットフォームの機能はほとんど検証されていません。

この記事は公表された研究と調査を一般的な情報として要約したもので、スクリーニングや診断のための道具ではありません。子どもがネットでいじめを受けているときは、学校に相談し、プラットフォームの通報機能を使ってください。苦痛が続く場合は、医師や心の専門家に相談してください。自殺や自傷を考えている人がいるときは、「24時間子供SOSダイヤル」（0120-0-78310）や「いのちの電話」などの相談窓口に、差し迫った危険があるときは119番や110番に連絡してください。

さらに読む：ネットと対面のいじめを比べたメタ解析は Modecki ほか、Journal of Adolescent Health（2014）。二つの重なりは Li ほか、European Child & Adolescent Psychiatry（2022）。予防プログラムの成果は Gaffney ほか、Aggression and Violent Behavior 45（2019）。

参考文献

1. Al Jazeera, 3 August 2026, reporting an eSafety Commission study on Australia’s under-16 social media ban.
2. Camerini AL, Marciano L, Carrara A, Schulz PJ. Telematics and Informatics (2020), doi:10.1016/j.tele.2020.101362.
3. WHO Regional Office for Europe. One in six school-aged children experiences cyberbullying, HBSC study press release (27 March 2024).
4. Patchin JW. Cyberbullying rates continue to climb, Cyberbullying Research Center (July 2025).
5. Pew Research Center. Teens and Cyberbullying 2022 (December 2022).
6. Pew Research Center. Teens’ experiences on TikTok, Instagram and Snapchat (April 2026).
7. Modecki KL, Minchin J, Harbaugh AG, Guerra NG, Runions KC. J Adolesc Health (2014), doi:10.1016/j.jadohealth.2014.06.007.
8. Li C, Wang P, Martin-Moratinos M, Bella-Fernandez M, Blasco-Fontecilla H. Eur Child Adolesc Psychiatry (2022), doi:10.1007/s00787-022-02128-x.
9. Kowalski RM, Giumetti GW, Schroeder AN, Lattanner MR. Psychological Bulletin (2014), doi:10.1037/a0035618.
10. John A et al. Self-harm, suicidal behaviours, and cyberbullying in children and young people: systematic review. J Med Internet Res 20(4):e129 (2018).
11. McEvoy D et al. J Psychiatr Res (2023), doi:10.1016/j.jpsychires.2023.10.017.
12. Gaffney H, Farrington DP, Espelage DL, Ttofi MM. Aggress Violent Behav 45 (2019), doi:10.1016/j.avb.2018.07.002.
13. Gaffney H. Evaluating the effectiveness of school- and cyber-bullying intervention and prevention programmes. PhD thesis, University of Cambridge (2020).
14. Polanin JR et al. Prevention Science (2022), doi:10.1007/s11121-021-01259-y.