デイトレード：研究データでわかったこと

デイトレードは、今ほど始めやすかったことはありません。スマホのアプリ、手数料ゼロ、数分の設定があれば、朝10時に株を買って昼前に売れます。SNSには勝った日のスクリーンショットがあふれ、市場も、2021年のゲームストップから2024年と2025年のミーム株の再燃まで、短期売買を「誰でも身につけられるスキル」に見せる話を次々と生み出しています。

頻繁に売買する人に実際に何が起きているのか。研究者たちは25年以上にわたり、アンケートではなく証券会社や取引所の完全な記録を使って測定してきました。データは米国、台湾、ブラジルのもので、1990年代からアプリの時代までにわたります。そして、金融の分野では珍しいほど結果が一致しています。個人は売買すればするほど成績が悪くなる傾向があり、安定して稼げるデイトレーダーはごくわずかです。

一方で、本格的な反論もあります。慎重に行われたいくつかの研究では、個人投資家の買いが将来のリターンを予測していました。ある研究では、Robinhoodの利用者たちが2020年の暴落でうまくタイミングを計っていたことも示されています。この記事では両方の側を取り上げ、なぜそれらが矛盾しないのかを見ていきます。

始まりとなった研究

2000年、Brad Barber と Terrance Odean は、Journal of Finance に「Trading Is Hazardous to Your Wealth（売買は資産にとって有害だ）」というストレートなタイトルの論文を発表しました。2人は米国の大手ディスカウント証券会社の1991〜1997年の6万6,465世帯の口座を分析し、毎月ポートフォリオのどれだけを入れ替えたかによって5つのグループに分けました。

最も売買の少ない5分の1の世帯の回転率は月0.19%ほど。最も売買の多い5分の1は月21.49%で、約5か月ごとにポートフォリオ全体を入れ替えていた計算です。コスト差し引き後、最も売買の多い世帯のリターンは年11.4%でした。市場全体は17.9%、平均的な世帯は16.4%、最も売買の少ないグループをまねたポートフォリオは約18.5%でした。

目を引くのは、コストを差し引く前は、どのグループの成績もほぼ同じだったことです。頻繁に売買する人が悪い銘柄を選んでいたわけではありません。銘柄を持つために多く払っていたのです。当時は、1,000ドルを超える取引の往復で、手数料が約3%、売値と買値の差（スプレッド）が約1%かかりました。グループ間の差は、ほぼすべてが売買のコストでした。

売買が多いほど、リターンは低い

年間の純リターン。米国のディスカウント証券会社1社の世帯（1991〜1997年）

最も売買の少ない5分の1（模倣ポートフォリオ）18.5%

市場全体17.9%

平均的な世帯16.4%

最も売買の多い5分の111.4%

Barber and Odean, Journal of Finance, 2000。6万6,465世帯。当時のコストは現在よりはるかに高額でした。

同じ著者らは続けて「Boys Will Be Boys」という論文を発表しました。同じ証券会社のデータを使い、男性は女性より45%多く売買しており、売買によって純リターンが男性では年2.65ポイント、女性では1.72ポイント下がっていたことを示しました。独身男性は独身女性より67%多く売買していました。著者らはこれを自信過剰の証拠と解釈しています。自分は人より知っていると思う人ほど多く売買し、その代償を払っているというわけです。

株式市場をまるごと調べる

1990年代の証券会社1社では、見える範囲が限られます。台湾のデータははるかに幅広いものです。台湾証券取引所はすべての取引と、その取引を行った人を記録していたため、Barber、Yi-Tsung Lee、Yu-Jane Liu、Odean は1995〜1999年の市場全体を追跡できました。2009年の報告によると、個人投資家全体のポートフォリオは、売買によって年3.8ポイント成績が押し下げられていました。

損失の合計は、台湾の国内総生産（GDP）の2.2%、個人所得総額の2.8%に相当しました。機関投資家は得をしており、成績は年約1.5ポイント押し上げられていました。機関投資家の利益の半分近くは海外の機関投資家のものです。著者らは、個人の売買損失のほぼすべてが積極的な注文、つまり市場価格ですぐに約定させるための注文によるものだと突き止めました。

台湾の個人投資家が失ったもの

台湾証券取引所の全取引（1995〜1999年）

3.8ポイント個人投資家全体の年間の成績の押し下げ幅

2.2%その損失の合計額（台湾のGDP比）

Barber, Lee, Liu and Odean, Review of Financial Studies, 2009。台湾では売却時に取引税もかかっていました。

デイトレーダーに絞ると

台湾のデータからは、デイトレーダー（同じ銘柄を1日のうちに売買する人）についての初の大規模研究も生まれました。1992〜2006年、台湾では毎年約45万人がデイトレードを行い、デイトレードは市場の売買高の17%を占めていました。典型的な年には、デイトレーダーの約5人に1人が手数料差し引き後にプラスのリターンを出していました。しかし、年を追って予測どおり安定して利益を出せたのは1%未満でした。

その小さなグループは確かに存在しました。上位500人のデイトレーダーは、手数料差し引き後で1日あたり約38ベーシスポイント（0.38%）を稼いでおり、これはかなりの額です。2020年の続編「Learning, Fast or Slow」は、ではなぜほかの人たちは続けるのかを問いました。利益の出ないトレーダーはやめる可能性が高かったものの、やめるのはゆっくりでした。デイトレードの売買高の74%は損失の経験がある人によるもので、著者らは、デイトレーダーの97%は続ければ損失を出す可能性が高いと推定しています。

現代の数字で最もよく引用されるのは、ブラジルのものです。Fernando Chague、Rodrigo De-Losso、Bruno Giovannetti は、2013〜2015年に株価指数先物のデイトレードを始めた全員、1万9,646人を調べました。300取引日以上続けたのは1,551人だけ。続けた人のうち97%が損失を出していました。ブラジルの最低賃金を超える額を稼いだのはわずか1.1%、銀行窓口係の初任給を超えたのは0.5%でした。

この論文は今もワーキングペーパーのままで、先物は株とは違います。そこで Chague と Giovannetti は2020年の短い論文で、ブラジルの株式について同じ分析を行いました。2013〜2016年に株のデイトレードを始めた9万8,378人のうち、300取引日以上続けたのは554人だけでした。1日あたりの平均の結果は、所得税を差し引く前で約49レアルの損失。最初の200取引日を「学習期間」として除くと、平均は良くなるどころか悪化しました。

デイトレードで生計を立てる

2013〜2015年に株価指数先物のデイトレードを始め、300日以上続けたブラジルの人たち

損失を出した97%

最低賃金を超える額を稼いだ1.1%

銀行窓口係の初任給を超える額を稼いだ0.5%

Chague, De-Losso and Giovannetti、ワーキングペーパー（2019〜2020年）。始めた1万9,646人のうち、続けたのは1,551人。

手数料ゼロで変わったのはコストで、パターンではない

米国では2019年ごろに手数料無料の売買が標準になり、Barber と Odean のデータで最大のコストだった手数料はなくなりました。ただ、コストそのものがなくなったわけではありません。現在、米国の多くの証券会社は個人の注文をホールセールのマーケットメーカーに回しています。マーケットメーカーは注文の対価を証券会社に支払い、スプレッドで稼ぎます。2025年、Christopher Schwarz、Barber、Xing Huang、Philippe Jorion、Odean は、5つの証券会社の6つの口座から約8万5,000件の同時注文を出し、実際の売買コストを調べました。

手数料がゼロでも、往復の平均コストは口座によって0.07〜0.46%でした。差が生じたのは、ホールセール業者が同じ取引でも証券会社ごとに異なる価格をつけていたためで、注文の対価の違いによるものではありませんでした。年に数回しか売買しない投資家にとっては、このコストはほとんど問題になりません。しかし毎週口座全体を入れ替えるような人にとっては、1回0.07%でも積み重なります。

アプリの時代には、もうひとつの問題が加わりました。「注目」です。Barber、Huang、Odean、Schwarz による2022年のRobinhood利用者の研究では、利用者が毎日最も多く買った銘柄は、その後の20日間で平均−4.7%の異常リターンと、市場を下回っていました。ある銘柄の利用者数が急増する極端な群集行動の場面では、−19.6%でした。著者らは、この影響の一部をアプリが人気銘柄の一覧を表示する仕組みと関連づけています。

アプリの時代に加わったもの

手数料無料化でもなくならなかった2つのコスト

0.07〜0.46%米国の証券会社5社における口座ごとの往復平均コスト（手数料なし）

−4.7%Robinhood利用者が毎日最も多く買った銘柄の20日間の異常リターン

Schwarz ら, Journal of Finance, 2025、Barber, Huang, Odean and Schwarz, Journal of Finance, 2022

個人投資家を擁護する根拠

根拠のすべてが同じ方向を指しているわけではありません。2013年、Eric Kelley と Paul Tetlock は、日々の個人の買い越しが最大20日先までの株価リターンをプラス方向に予測し、その後の反転もないこと、また個人の成行注文がニュースの論調を先取りしているように見えることを示しました。2021年には Ekkehart Boehmer らが、個人の買い越し銘柄は売り越し銘柄より翌週のリターンが約10ベーシスポイント高いことを報告しています。

最も強力な擁護は、2022年の Ivo Welch によるものです。2018年半ば〜2020年半ばのRobinhoodの保有データを調べたところ、利用者は2020年3月の暴落時に保有を増やしており、パニック売りも追証もなく、その後の反発で報われていました。Welch の言葉を借りれば、利用者全体のポートフォリオは、この期間にタイミングもアルファ（市場を上回る超過リターン）も良好でした。

個人の買いがリターンを予測するのに、なぜ個人投資家は損をするのでしょうか。2024年、Barber、Shengle Lin、Odean がひとつの答えを示しました。予測を示した研究は、すべての銘柄を同じ重みで扱っています。しかし個人のお金は、注目を集める少数の銘柄に集中しています。個人の売買が多い銘柄では、極端な個人の買いに追随する戦略は年14.8%の損失でした。それ以外の銘柄では年6.6%の利益です。個人投資家は、多数の小さなポジション全体で見れば平均的には正しく、お金の大半を置いている場所では間違っていたのです。

矛盾の答え

個人の極端な注文の偏りに追随する戦略の年間リターン（銘柄の種類別）

銘柄	個人の買いに追随した場合のリターン	意味すること
個人投資家の売買が多い銘柄	年−14.8%	個人のお金が最も多く向かう場所では、負けている
その他すべての銘柄	年+6.6%	多数の小さなポジション全体では、個人の買いは情報を含んでいる

Barber, Lin and Odean, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2024

Welch の結果には、本人も認めている限界があります。示しているのは、上昇相場の2年間に保有状況のスナップショットから組み立てた「群衆のポートフォリオ」であって、個々の口座が実際に得たリターンではありません。反対側の研究にも、それぞれ弱点があります。Barber と Odean の元のデータは手数料の高かった時代の証券会社1社のもので、台湾ではすべての売却に課税されており、ブラジルの数字は先物についてのものです。中心となる結論を退けにくくしているのは、どれか1つの研究ではなく、これほど異なる環境で結果が一致しているという事実です。

規制当局の見解

SEC（米国証券取引委員会）が2005年に初めて公開し、今もオンラインで読めるデイトレードの投資家向けガイドは、珍しいほど率直です。「深刻な金銭的損失を被る覚悟をしておくこと」と読者に伝え、デイトレーダーはふつう借りたお金に大きく依存していると指摘し、簡単に儲かるという宣伝に注意を促しています。

20年にわたり、米国の主なルールはFINRAの「パターン・デイトレーダー」ルールでした。信用取引口座で5営業日以内に4回以上デイトレードをした人は、最低2万5,000ドルの資産を維持しなければなりませんでした。2026年4月、SECはFINRAの新ルールを承認しました。パターン・デイトレーダーという概念は廃止され、代わりに証券会社は、すべての信用取引口座で日中の証拠金不足を監視しなければなりません。新ルールは2026年6月4日に発効し、2027年10月にかけて段階的に導入されているため、まだ旧来の制限を適用している証券会社もあります。

欧州の規制当局は、レバレッジが最も高い商品にはより厳しい姿勢をとりました。2018年、ESMA（欧州証券市場監督機構）は、個人口座の74〜89%がCFD（差金決済取引）で損失を出しているのが一般的だとして、CFDを制限しました。こうした商品については、オプション・先物取引についての記事で取り上げています。

最近の事例

2021年1月のゲームストップ騒動は、今も象徴的な事例です。SECスタッフの報告書によると、ゲームストップ株は1月27日に347.51ドルで取引を終え、1月11日の終値から1,600%以上上昇し、翌日の取引中には483ドルに達しました。1日にこの銘柄を売買したユニークな口座の数は、月初の1万未満から90万近くにまで増えました。スタッフは、空売りしていた投資家の買い戻しは買いのごく一部にすぎなかったと結論づけています。

このパターンは繰り返されています。2024年5月には、「Roaring Kitty」として知られる投資家がネットへの投稿を再開した後、ゲームストップ株が1日で74%上昇して取引を終えました。2025年7月には、ミーム株の新たな波でOpendoor株がその月のうちに400%以上上昇しました。そして2026年上半期には、米国の個人の注文を扱う最大のホールセール業者であるCitadel Securitiesが、自社プラットフォームで個人の売買が過去最高になったと報告しました。2026年6月12日は、同社が見たなかで個人の買い越しが最も多い1日だったといいます。これは同社自身の数字であり、同社はその注文から利益を得ている点に注意が必要です。

研究データが示唆すること

研究は、誰も売買で成功できないと言っているわけではありません。成功できる人はごくまれで、本人も含めて事前に見分けるのは難しく、挑戦を続ける人の大半はすでに負けている、と言っているのです。また、ダメージの大部分はコストと「注目」によるものだということも示しています。頻繁に売買する人は、より多くのコストを払い、皆が買っているものを買い、最も分の悪い場所にお金を集中させる傾向があります。

長期投資について、同じ研究者たちの成果が指し示すのは反対の習慣です。売買を少なく、コストを低く、幅広く分散すること。市場全体のリターンの大部分がごく少数の銘柄によって生み出されている理由については、株式投資の損失についての記事で取り上げています。

よくある質問

Q. デイトレードで稼げる人は何%？

台湾では典型的な年にデイトレーダーの約5人に1人が手数料差し引き後に利益を出していましたが、安定して利益を出せたのは1%未満でした。ブラジルでは、300日以上続けた人の97%が損失を出していました。

Q. 手数料ゼロならデイトレードで稼げる？

古い研究では手数料が最大のコストでしたが、今でも売買にはスプレッドのコストがかかります。また、アプリ利用者の研究では、多くの人が買った銘柄はその後振るわない傾向が見られます。

Q. 男性は女性より売買が多い？

米国の証券会社1社のデータでは、男性は女性より45%多く売買しており、売買コストで失ったリターンも大きくなっていました。

Q. 2万5,000ドルのパターン・デイトレーダー・ルールはまだ有効？

FINRAはこのルールを日中証拠金基準に置き換え、2026年6月4日に発効しました。2027年10月までの移行期間中は、旧ルールを適用している証券会社もある可能性があります。

Q. 個人投資家はプロに勝てる？

平均すると個人の買いがリターンを予測するという研究もありますが、お金は注目を集める銘柄に集中しており、そこでは個人の買いに追随すると損失が出ていました。

まとめ

• 米国の代表的な研究では、最も頻繁に売買した世帯のリターンは年11.4%で、市場全体の17.9%を下回りました。
• 台湾の株式市場全体で見ると、個人投資家が売買によって失った額はGDPの2.2%に相当しました。
• 台湾のデイトレーダーで安定して利益を出せたのは1%未満。ブラジルでは、続けたデイトレーダーの97%が損失を出していました。
• 手数料無料化でコストは下がりましたが、なくなってはいません。また、多くの人が買った銘柄はその後振るわない傾向があります。
• 個人の買いは平均すればリターンを予測できますが、個人のお金が最も多く向かう場所では当てはまりません。

この記事は個人投資家の売買に関する公表された研究をまとめたものです。金融・投資・税務に関する助言ではなく、特定の銘柄、証券会社、商品、戦略をすすめるものでもありません。これらの研究における過去の結果は、将来の結果を予測するものではありません。ご自身のお金に関する判断については、登録を受けた独立系の金融の専門家への相談をご検討ください。

さらに読む：出発点は Barber and Odean「Trading Is Hazardous to Your Wealth」Journal of Finance, 2000 です。個人投資家に有利な根拠と不利な根拠を最もうまく整理しているのは Barber, Lin and Odean, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2024 です。

参考文献

1. Barber BM, Odean T. Trading is hazardous to your wealth: the common stock investment performance of individual investors. Journal of Finance, 2000;55(2):773–806. doi:10.1111/0022-1082.00226.
2. Barber BM, Odean T. Boys will be boys: gender, overconfidence, and common stock investment. Quarterly Journal of Economics, 2001;116(1):261–292. doi:10.1162/003355301556400.
3. Barber BM, Lee YT, Liu YJ, Odean T. Just how much do individual investors lose by trading? Review of Financial Studies, 2009;22(2):609–632. doi:10.1093/rfs/hhn046.
4. Barber BM, Lee YT, Liu YJ, Odean T. The cross-section of speculator skill: evidence from day trading. Journal of Financial Markets, 2014;18:1–24.
5. Barber BM, Lee YT, Liu YJ, Odean T, Zhang K. Learning, fast or slow. Review of Asset Pricing Studies, 2020;10(1):61–93. doi:10.1093/rapstu/raz006.
6. Chague F, De-Losso R, Giovannetti B. Day trading for a living? Working paper, SSRN 3423101, 2019, revised 2020.
7. Chague F, Giovannetti B. É possível viver de day-trade em ações? Brazilian Review of Finance, 2020;18(3):1–4.
8. Schwarz C, Barber BM, Huang X, Jorion P, Odean T. The ‘actual retail price’ of equity trades. Journal of Finance, 2025;80(5):2507–2541. doi:10.1111/jofi.13467.
9. Barber BM, Huang X, Odean T, Schwarz C. Attention-induced trading and returns: evidence from Robinhood users. Journal of Finance, 2022;77(6):3141–3190. doi:10.1111/jofi.13183.
10. Kelley EK, Tetlock PC. How wise are crowds? Insights from retail orders and stock returns. Journal of Finance, 2013;68(3):1229–1265. doi:10.1111/jofi.12028.
11. Boehmer E, Jones CM, Zhang X, Zhang X. Tracking retail investor activity. Journal of Finance, 2021;76(5):2249–2305. doi:10.1111/jofi.13033.
12. Welch I. The wisdom of the Robinhood crowd. Journal of Finance, 2022;77(3):1489–1527. doi:10.1111/jofi.13128.
13. Barber BM, Lin S, Odean T. Resolving a paradox: retail trades positively predict returns but are not profitable. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2024;59(6):2547–2581. doi:10.1017/S0022109023000601.
14. US Securities and Exchange Commission. Day trading: your dollars at risk. Investor publication, 2005.
15. FINRA. Regulatory Notice 26-10: FINRA adopts new intraday margin standards to replace the day trading margin requirements. April 2026.
16. European Securities and Markets Authority. ESMA agrees to prohibit binary options and restrict CFDs to protect retail investors. Press release ESMA71-98-128, March 2018.
17. US Securities and Exchange Commission. Staff report on equity and options market structure conditions in early 2021. October 2021.
18. Citadel Securities. 1H 2026 market structure and flows. 2026.